miércoles, 25 de agosto de 2010

Responsabilidad de buscadores en internet: la Cámara Civil dice no

El año pasado comentamos acá el primer round del juicio de Virginia Da Cunha en su juicio contra Yahoo y Google, a quienes demandó porque los resultados de búsquedas con su nombre linqueaban a sitios donde figuraba como escort. La primera instancia le había dado una indemnización de $ 100.000 por daño moral que ahora es revocada por la Sala D de la Cámara Civil. El caso es parte de una familia de casos litigada serialmente por modelos, deportistas y hasta funcionarios publicos disconformes con los resultados de google (como Servini de Cubría, que, tal como lo pronosticamos aquí, perdió el juicio).


El horror, el horror

No es una sentencia que tengamos que promocionar ni ponerla de ejemplo: cuesta seguirla en los tres votos. Mal escrita, con sobredosis de citas evitables, tortuosamente argumentada a golpe de cut and paste, es un ejemplo patente de por qué la gente odia leer lo que escriben abogados y jueces. Por un lado, mi función acá es la de hacer crítica de jurisprudencia, no la de hacer crítica literaria. Por otro lado, pienso que escribe mal el que razona mal.


Voto de Patricia Barbieri

Distingue tres proveedores: de acceso para el usuario, de hostings, de programas que funcionan como buscadores. Para los primeros, ISP propiamente dichos, ninguna responsabilidad será imputable nunca (correcto), de los hostings dice que no va a decir nada (correcto).

La responsabilidad de los buscadores, dice, no puede juzgarse conforme a la teoría del "riesgo creado", pues "si bien los buscadores actúan proporcionando una herramienta al usuario que utiliza la computadora (cosa riesgosa) para localizar los contenidos o la información por él definida, dichos contenidos o información no son creados o puestos en la red o editados por los buscadores".

Acotación: en la teoría del riesgo creado corre la responsabilidad objetiva, art. 1113 C.C., entendiéndose que si alguien introduce en el medio social un factor riesgoso, se debe hacer cargo de los daños que se ocasionen por esa causa (salvo que la relación causal entre el riesgo y la cosa haya sido interrumpida por la culpa de la víctima o por la culpa de un tercero).

Descartada esa teoría, Barbieri concluye que en estos casos no basta que la información o el contenido existente en la Web y encontrado a través de los buscadores sea erróneo o aun lesivo para el honor, la imagen o la intimidad de una persona para que ésta tenga derecho a que le sea reparado el perjuicio causado.

¿Cuándo serían responsables los buscadores? Según la sentencia, sólo cuando "frente a una situación ilícita, y advertidas a través de los mecanismos pertinentes, no realicen la conducta atinente y necesaria para obtener la cesación de las actividades nocivas". Si no hay reclamo, no puede haber nunca responsabilidad civil del buscador.

Aparentemente no del todo convencido de su anclaje en el derecho nacional, el voto concluye repasando la legislación de la Comunidad Europea y de los Estados Unidos, notoriamente no vigentes en nuestro país.


La forma correcta de resolver el caso

En el post del caso anterior yo pensaba que la sentencia de primera instancia podía tener sentido y la decodificaba enredado bajo este enfoque del riesgo creado, puramente civilista, entendiendola de un modo acotado a sitios en los que pudiera identificarse a prior como dudosos.

Bien pensado, la cosa es mucho más fácil y no requiere el recurso a legislaciones extranjeras sino a una que sabemos todos.

En Campillay (aquí .doc) de 1986 la Corte Suprema estableció que el medio periodístico se exime de responsabilidad cuando atribuye sinceramente la noticia a una fuente dado que aquélla dejaría de serle propia. La idea de "Campillay" es que cuando se adopta esta modalidad se transparenta el origen de las informaciones y se permite a los lectores relacionarlas no con el medio a través del cual las han recibido, sino con la específica causa que las ha generado, resultado beneficiados los afectados por la información, en la medida que sus eventuales reclamos podrán ser dirigidos contra aquellos de quien la noticia realmente emanaron y no contra los que sólo fueron sus canales de difusión.

Si seguimos esa lógica, un link es un modo performativo e inequívoco de señalar una "fuente" y en principio es un candidato a Campillay. Ojo: si yo de algún modo "hago mío" lo que dice un link, sí soy responsable.

Google, Yahoo, cualquier buscador, son máquinas automáticas de generar Citas Campillays (r) en respuesta a lo que uno pone en la caja de búsqueda, y mientras esté vigente la doctrina deben beneficiarse de esta excepción de responsabilidad.

No hay nada más que eso, no hay lagunas legislativas, no hay necesidad de salir corriendo a pedir leyes al Congreso ni soluciones prestadas a las directivas comunitarias.


Brilla de Serrat

El voto de Brilla de Serrat es un pequeño papelón. Básicamente, adhiere a la preopinante y revoca la sentencia.

Pero, de la nada, se le ocurre una idea: “hago propicia la oportunidad para referirme a un tema muy caro también para los operadores de derecho italianos, cual es el derecho al olvido, “il diritto all´oblio”, consagrado por los tribunales de la península hace más de quince años, al receptar reclamos por republicaciones …”.

Se impone relevarlos de la apostilla, pero parece que a la camarista le gustó un artículo de Viktor Mayer- Schönberger, “Director del Centro de Investigación de Políticas de Innovación e Información de la Universidad de Singapur”, “El pasado condena en la Web”, publicado en el diario Clarín del 13 de mayo pasado, y entonces deja de preocuparse por la sentencia, por Virginia de Bandana, por Google y por Yahoo. De modo que como eso tiene que ver con internet, y el caso también, la jueza pasa un par de páginas comentando ese artículo periodístico, absolutamente, digámoslo subrayado, absolutamente ajeno a la plataforma fáctica y a las cosas que tenía que decidir el caso.


Diego Sánchez

Con mucho epígrafe, enjundia y cita literaria, la disidencia tiene un espíritu confrontativo que trataremos de asordinar. Este voto postulaba confirmar la condena. Siguiendo a Guillermo Borda, el argumento es que “las empresas de búsqueda, en tanto se aprovechan de esa facilitación de contenidos lesivos de derechos de la persona humana, deben responder jurídicamente, no ya por los daños que ocasionan esos terceros proveedores de la información que sistematizan, sino por el carácter de la misma actividad que desarrollan, que al repotenciar a aquéllos ocasionan también daños”.

En su descargo, y al margen de la cuestión de fondo, debemos decir que adherimos fervorosamente a su vehemente repudio a la práctica de diferir la regulación de honorarios reenviando a primera instancia.

Hay algún desvarío notorio también en esta larga disidencia. En algún momento, el juez se preguntaba,


si una persona de origen hindú, que ha vivido en la costa oeste de los Estados Unidos de Norte América –nada menos que en las inmediaciones de Silicon Valley- y hoy se domicilia aquí en Buenos Aires, director de la codemandada Google Inc, que se presenta como periodista especializado en el tema aquí en debate- ¿envidiará la suerte del pájaro o el destino del árbol?, ¿o ambos?, ¿o ninguno?, ¿o una tercera?


Un genio.


Links

- Da Cunha c. Yahoo, fallo completo

- Acá, comentarios de Badeni y de los abogados de Virginia Da Cunha.

Fecha: 21/08/2010
Autor: Gustavo Arballo
Fuente: http://www.saberderecho.com/2010/08/responsabilidad-de-buscadores-en.html

martes, 24 de agosto de 2010

La pelea entre modelos y buscadores sumó otro round

Un fallo quitó responsabilidades a Google y Yahoo! nuevo fallo judicial benefició a Google y Yahoo!. La Cámara Civil revocó una sentencia de primera instancia que los había condenado por vincular la imagen de una ex Bandana con sitios pornográficos. La polémica promete llegar a la Corte Suprema.

Al tipear el nombre de una modelo, actriz o cantante en un buscador de Internet se llega a links que la relacionan con sitios pornográficos o vinculados a la prostitución. Entonces, la celebridad inicia un juicio contra los buscadores. Casos como éste se han multiplicado por decenas en la Argentina: sólo un estudio de abogados está llevando unas 180 causas . Y a varias famosas les estaba yendo bien en los estrados. Hasta la semana pasada, cuando se conoció la primera sentencia de segunda instancia en este tipo de juicios: la sala D de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil se expidió en la causa de la ex Bandana Virginia Da Cunha contra Google y Yahoo!. Por dos votos a uno, fallaron a favor de los buscadores: determinaron que no se los puede responsabilizar por los contenidos puestos en Internet por terceros.

Da Cunha había conseguido en primera instancia que se condenara a los buscadores a pagarle $ 100.000. Ahora, la Cámara revocó esa sentencia. Este fallo puede ser un indicio de cómo podrían resolverse los demás casos similares, iniciados por decenas de famosos –entre ellos Valeria Mazza, Susana Giménez, Diego Maradona y Nicole Neumann– en los que llegan a reclamarse hasta $ 500.000 como reparación por los daños sufridos por la vinculación de sus nombres con contenidos perjudiciales y por el uso indebido de imágenes.

En los fundamentos de las juezas que votaron en mayoría, Patricia Barbieri y Ana María Brilla de Serrat, se señala que los buscadores solamente podrán ser responsables por los daños y perjuicios provocados por sitios de terceros en la medida en que sean negligentes en bloquear resultados manifiestamente ilegales que hayan llegado a su conocimiento por los medios pertinentes.

Gregorio Badeni, profesor titular de Derecho Constitucional de la UBA, le dijo a Clarín que comparte el fallo porque los buscadores no tienen posibilidad material de controlar los contenidos de los sitios que se pueden ver a través de ellos. “Reconoce a Internet como un medio de comunicación más. Y las normas que rigen a los medios masivos exigen que para condenar se compruebe dolo, que aquí no existe porque los buscadores no crearon el contenido; o culpa, que no hay porque los buscadores no pueden controlar los sitios salvo que se los señale”, dice Badeni.

María Baudino, gerente de Asuntos Jurídicos de Google Argentina, aseguró que “los motores de búsqueda son plataformas neutras que no crean ni controlan el contenido de la Web”. En Yahoo!, en tanto, aseguraron que ofrecen canales para que la gente denuncie un contenido que la perjudique.

Martín Leguizamón, abogado de Da Cunha y de muchos otros famosos en litigio con Google y Yahoo!, tiene otra mirada: “Las dos juezas se expidieron sobre una cuestión jamás planteada. Nunca planteamos la responsabilidad de los buscadores sobre los contenidos; nos referimos a los links, a los enlaces que presenta el buscador en los resultados de las búsquedas. Lo dañino es el link, porque sin él y el párrafo de descripción que lo acompaña sería casi imposible acceder a los sitios en cuestión”.

Gustavo Tanús, otro de los abogados de Da Cunha, agrega que el contenido que acompaña los links sí es establecido por el buscador, “aunque lo haga de modo automático”. Tanús tampoco acepta la imposibilidad de controlar. “En sus Términos y Condiciones, Yahoo! dice que conoce todos los contenidos que indexa”, afirmó.

Badeni cree que los argumentos de los defensores en contra de los links son insuficientes . “Y si los aceptamos desaparecería Internet”, señaló.

Entre las víctimas de los contenidos difamatorios, la modelo Débora Bello le dijo a Clarín que el daño que ocasionan es muy grande, “y alguien debe hacerse responsable”. Y agregó que desde que les inició juicio a los buscadores, ese contenido disminuyó. En el mismo sentido se expresó la modelo Karina Jelinek (ver aparte). En tanto Valeria Mazza, consultada por este diario, prefirió no hacer comentarios sobre el fallo. Los letrados de Da Cunha adelantaron que irán a la Corte Suprema porque consideran que el fallo es “arbitrario, contradictorio e incongruente”.

Autor: Leo González Pérez
Fecha: 23/08/10
Fuente: http://www.clarin.com/sociedad/pelea-modelos-buscadores-sumo-round_0_322167828.html

jueves, 19 de agosto de 2010

La "sextorsión", un peligro en la web que ya llegó a la Argentina

Comenzó en los Estados Unidos, pero ya hay casos en el país, aseguraron a Infobae.com. Adolescentes son víctimas de chantajes en internet que amenazan y atentan contra su intimidad. Todo lo que hay que saber

Un nuevo peligro en internet pone en jaque a los adolescentes, sobre todo a mujeres, con la aparición de la "sextorsión", llamada así en los Estados Unidos, donde se originó, porque combina una mezcla de sexo y extorsión, que ya registra algunos casos en el país. ¿Pero en qué consiste esta modalidad?

Las chicas, en su gran mayoría menores de edad, entran en distintas salas de chat y se ponen a conversar con desconocidos. La charla entra en un grado de confianza y amabilidad absoluta y en un determinado momento, el extorsionador le pide a su futura víctima que le haga un striptease -ya sea de la parte del torso o completo- , sin saber que del otro lado la van a grabar.

A los pocos días, le llega un mail en el que le muestra las imágenes con la amenaza de subirlas a distintas redes sociales y páginas web si no continúa con esos "juegos sexuales".

Hechos de este tipo sucedieron en los Estados Unidos y se detuvo a varios delincuentes, luego de una profunda investigación y gracias a la valentía de las jóvenes en denunciarlos.

Fuentes policiales que se especializan en estos hechos aseguraron a Infobae.com que en la Argentina "ya hay varios casos que fueron denunciados", por lo que los investigadores estiman "hay muchos más que permanecen ocultos por temor o vergüenza". En ese sentido, acceden a la extorsión para que no se enteren amigos, vecinos, familiares, pero sobre todo sus padres.

La psicóloga Beatriz Goldberg, que se especializa en adolescentes, explicó a Infobae.com que "hay una patología cada vez más fuerte en mostrarse por internet y una transgresión de parte de las chicas que llega hasta límites insospechables" al tiempo que consideró "hay casos de amenazas de extorsión con adolescentes que envían fotos".

"Lo importante es conocer por qué se llega a la confianza con un desconocido. Los chicos deben darle la importancia necesaria al cuerpo, a su intimidad", precisó Goldberg, que además sostuvo estos hechos se dan "en todas clases sociales".

Explicó que el victimario "sabe cómo hacer sentir bien a una joven, conoce qué tema tocarle y cómo encararlo, por lo que se produce esta confianza que se genera en cuestión de minutos", por eso recomendó que "haya una comunicación entre padres e hijos".

"Hay que lograr el punto justo de vigilar sin agobiar, sin esa necesidad de que el chico se sienta atado, porque en ese caso los padres pueden entrar en un sentimiento de culpa provocado por los adolescentes que tocan como punto débil el decirle que están fuera de onda, que no entienden nada y que son antiguos", detalló la autora varios libres sobre la temática de los adolescentes.

Además, advirtió que las salas de chats, las redes sociales y otras páginas en las que se muestran imágenes pueden servir "para que los violadores consigan datos y ataquen así a una nueva víctima", ya que muchas veces "se da información sin que se den cuenta".

Por lo tanto, la psicóloga recomendó que lo más conveniente para evitar estos hechos es "tener confianza en los padres o en otras personas mayores de su círculo y contarles los que les pasó, además de consultar a un especialista".

"No se puede jugar con el miedo, porque si no se entra en una red cada vez mayor y se hace cada vez más difícil y peligroso salir. No hay que tener miedo, hay que hablar por más que los padres se enojen. No duden en contarles, porque sólo ellos los van a saber aconsejar de la mejor manera", precisó la especialista, que recomendó "denunciar lo antes posible" estos hechos.

Fuente: http://www.infobae.com/policiales/531842-101275-0-La-sextorsion-un-peligro-la-web-que-ya-llego-la-Argentina

Fecha: 17-08-10
Autor: Por Gastón Marote

domingo, 1 de agosto de 2010

Para la Justicia, descargar pornografía en el trabajo es causal de despido.

Un fuero laboral determinó que bajar material triple X durante las horas de labor es una "injuria suficiente" para justificar la remoción de un empleado. Fue en el caso de un técnico programador que bajaba material porno y se lo enviaba a su mail

Para la Justicia, en el trabajo no se puede bajar material triple X. (Flickr/albir) Galería de Imágenes
Bajar pornografía de internet en horario de trabajo es causal de despido, según sostuvo un fallo de la Cámara del Trabajo.

La sala del fuero laboral avaló el despido de un empleado por bajar material pornográfico de la red en forma reiterada en horario laboral, lo que fue calificado por la Justicia como una "injuria suficiente" para justificar su remoción.

El caso es de un técnico programador que era enviado por su empresa a otras compañías a realizar tareas de desarrollo e implementación de programas de software. Según la causa, desde allí bajaba material porno y se lo enviaba a su mail laboral.

Según un fallo citado por medios nacionales, los jueces sostuvieron que la conducta es "objetable en cuanto al contenido de las páginas que visitaba a diario repetida y constantemente en su horario de trabajo".

El tribunal resaltó que el empleado fue advertido por sus compañeros y un director de la empresa para que cese en su conducta.

Los magistrados Gregorio Corach y Daniel Stortini sostuvieron que "la conducta del trabajador era sin lugar a dudas reprochable" y que "constituyó injuria suficiente que justificó la medida rescisoria adoptada" por la empresa.

Fecha: 31/7/2010
Fuente: http://www.rosario3.com/noticias/pais/noticias.aspx?idNot=75250

Entradas populares

MI LISTA DE BLOG DE DERECHO INFORMÁTICO

SI QUIEREN PUBLICAR EN LA REVISTA DIGITAL ELDERECHOINFORMATICO.COM ESTOS SON LOS REQUISITOS:

Red Iberoamericana ELDERECHOINFORMATICO.COM
Se encuentra siempre abierto a la comunidad a los interesados en publicar en la próxima edición de la REVISTA DIGITAL ELDERECHOINFORMATICO.COM
Si todavía no conocen la revista, pueden acceder a ver todas las ediciones online (22 números editados) haciendo un click aquí:(http://issuu.com/elderechoinformatico.com )
Y si quieren publicar alguna nota, solo deben enviar un correo electrónico a info@elderechoinformatico.com

con los siguientes requisitos formales:
Formato:
EXTENSIÓN: NO MÁS DE 4/5 HOJAS A4
Fuente Arial 12
Interlineado 1.5
margenes 3 cm Foto de buena resolución del autor y breve resumen de su bio.
Director: Abog.Guillermo M. Zamora

QUIEN ES EL EDITOR DE ESTE BLOG:

La idea de este blog, es poder recopilar noticias, fallos, normativa, anteproyectos, libros, revistas, congresos y jornadas, postgrados, consejos legales, recomendaciones, videos, campañas y cualquier otro tipo de información sobre el Derecho Informático y Nuevas Tecnologías en la República Argentina.

Gonzalo Jeangeorges picture

Soy Abogado matriculado en Rosario (1999) Escribano (2006) Y ahora Mediador (2009) prejudicial (2013).
Mi Estudio Jurídico esta, ubicado en la calle Italia 1607 P.B.de la ciudad de Rosario, donde ejerzo la abogacía.
Me capacité con distintos cursos y jornadas en el Derecho Informático y Nuevas Tecnología, Contratos Informáticos, Delitos Informáticos Ley 26388. Asesoramiento Legal de Páginas Web, Propiedad Intelectual del Software. Protección de Datos Personales en Bases de Datos. Conflictos de Marcas y Nombres de Dominio, Comercio Electrónico e cualquier problema legal en Internet.
Tengo experiencia profesional como Abogado en Sucesiones y Divorcios, Exequatur, Siniestros y Jubilaciones y Pensiones, Cobranzas, Alquileres y Desalojos.
Ofrezco desde el año 2000 mis servicios desde el sitio www.abogadosrosarinos.com  Portal jurídico de Rosario que atiende consultas en línea, gestoría y diligencias.
Y administró un blog donde se recopilán noticias sobre Derecho Informático y Nuevas Tecnologías: http://derechoinformaticoynuevastecnologias.blogspot.com.ar  y tengo experiencia en los siguientes servicios:
- Asesoró legamente Sitio Web en temas de Dominios, Derecho de Autor, Marcas, Registración de Bases de Datos personales, como ser : Cajaforense.com , Dattatec.com , Doing.com.ar , Canalla.com , Dominiofull.com , Regisoft.com.ar , Monseiurjonk.com.ar , Grupophi.com.arm , Accesofree.com , 2studio.com.ar , Elojocreativo.com.ar , Fullciudad.com.ar , Artgraph.com.ar , Neodynamic.com .
- Trabajo Freelance en el diseño de Blog, como los siguientes: http://consejoslegalesweb.blogspot.com Consejos Legales para Páginas Web-Blogs en la Argentina http://auditorialegalweb.blogspot.com Auditoría Legal Web de la Argentina ESTA ES LA FORMA DE CONTACTO CONMIGO: 
Oficina: Zeballos 1973 Piso 6 Oficina 1º Rosario, Provincia de Santa Fe
Tel. (0341) 6795483 
Cel.(0341) 155008328 (Whatsapp)
Fanpage en Facebook: Dr Gonzalo Jeangeorges

FORMULARIO DE CONTACTO C/ABOGADO ESPECIALISTA EN ARGENTINA

foxyform