martes, 17 de diciembre de 2013

FALLO COMPLETO: “F. E. G. c/GOOGLE INC Y OTROS s/AMPARO" – 10 de diciembre de 2013 CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL. CAPITAL FEDERAL, CAPITAL FEDERAL Id Infojus: NV6722

SUMARIO
Libertad de expresión. Deniega la medida cautelar innovativa peticionada por un conductor televisivo a fin de que obtener el “bloqueo de los resultados de búsqueda y acceso al contenido” de dos motores de búsqueda por internet en los que se publicaba su biografía. El conductor había invocado que dicha información era falsa, mendaz y violatoria de las garantías constitucionales, por poseer un contenido homofóbico y discriminatoria por razones políticas y personales. La Cámara considera que el pedido importa una pretensión de censura previa, y que el actor no se hace cargo de la idea de que la información volcada en esas páginas está vinculada a episodios que han sido motivo de artículos periodísticos publicados en medios de comunicación masiva. Agrega que, si se obrara en sentido contrario, se afectaría un privilegiado derecho constitucional que oxigena a la sociedad toda (como es la libre información) sin que, como contrapartida, la causa exhiba ni siquiera, con verosimilitud suficiente, la posible violación de otro derecho digno también de protección constitucional.

LEER FALLO COMPLETO EN FORMATO PDF http://www.infojus.gov.ar/resource/kbee:/saij-portal/content/jurisprudencia/fallo/nacional/ac3955d0-01a0-11e2-93a2-0000c0a83463/2013/12/NV6722/NV6722/feg.pdf

Fecha: 10/12/2013 Fuente: www.infojus.gov.ar/jurisprudencia/NV6722-f_google_amparo-nacional-2013.htm;jsessionid=1c80pt9lfonvrg9i97b7j9jlw?0

domingo, 15 de diciembre de 2013

Capturó a una chica por facebook, la drogó y la violó (JUSTICIACERO.COM)

El joven estudiante de 28 años quedó detenido. La adolescente estuvo desaparecida 48 horas.


Capturó a una chica por facebook, la drogó y la violó

Un joven estudiante universitario fue detenido después de engañar a una adolescente de 15 a través de las redes sociales, la llevó a su departamento, la drogó y abusó varias veces de ella.

La chica que vivía en el barrio de City Bell, en La Plata, conoció al joven por facebook hace tres semanas, cuando el imputado se hizo pasar por un adolescente de 16 años.

El joven convenció a la adolescente de ir a su departamento en el centro de la ciudad, allí la dopó y violó varias veces durante dos días.
 El detenido quedó imputado por abuso sexual con acceso carnal por disposición del fiscal Fernando Cartasegna.

La adolescente desapareció el 12 de diciembre después de asistir a la escuela 69. Su mamá hizo la denuncia la misma tarde y el caso pasó a investigarlo la DDI de La Plata.

Este sábado 14, la chica fue encontrada caminando con el joven que la había secuestrado. Habían acordado encontrarse con una amiga de la víctima. La policía rescató a la adolescente y detuvo a su abusador.

Sin embargo, los investigadores comprobaron que la chica se había llevado varias materias y que no sabía cómo decírselo a los padres, por lo cual había querido escapar. Hacía tres semanas se comunicaba con su captor por redes sociales y teléfono celular, pero el acusado mentía en su perfil asegurando que tenía 16 años.
La adolescente declaró que el acusado la convenció de encontrarse después de conocer sus problemas en la escuela. También contó que cuando se encontraron, el chico le ofreció una gaseosa y ella empezó a "sentirse en el aire". Después de eso, el joven la violó.

Según la denuncia, el detenido repitió en varias oportunidades el ataque sexual y obligó a la adolescente a tomar "la pastilla del día después". La joven declaró que en todo momento el joven le aseguraba que con él "no le iba a pasar nada" y aseguró que no la tuvo encerrada.

Fecha: 15/12/2103
Fuente:justiciacero.diarioveloz.com/notas/112030-capturo-una-chica-facebook-la-drogo-y-la-violo

jueves, 12 de diciembre de 2013

Sáenz: “Se debería sancionar el delito de usurpación de identidad digital” (PUNTOGOV.COM)

1
Ricardo Sáenz, fiscal general ante la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal y uno de los mayores expertos judiciales en delitos cometidos sobre soportes y medios informáticos y telemáticos, habló con PuntoGov sobre la ley de “grooming”, sancionada en noviembre por el Senado argentino.
-¿Cuál es tu opinión y evaluación sobre la ley de “grooming” sancionada por el Senado? ¿Cuáles son sus fortalezas, debilidades y errores?
-A mi juicio, lo que hay que decir en primer lugar es que resulta positivo que la Argentina haya sancionado el delito de “grooming” en el Código Penal.
Era necesario porque es una conducta que se está presentando cada vez más a menudo, y no era posible siempre encuadrarla en otros delitos contra la integridad sexual.
Reconozco que hubiese sido preferible que el Senado hubiese contemplado el trabajo que se había realizado en la Cámara de Diputados ya que se proponía mejorar la redacción, que en definitiva es la que más críticas recibe.
-¿Esta ley será una herramienta idónea para prevenir y reducir el “grooming” en la Argentina?
-Siempre desde mi sitio web: http://ricardosaenz.com.ar/ o en las charlas en las que he participado trato de poner el acento en que la prevención es una tarea primordial que debe emprenderse.
Prevención desde el Estado en promover campañas de concientización de los riesgos que genera la navegación por Internet sin ciertos recaudos, y prevención que deben encarar los mayores, padres y docentes, respecto de los menores a su cuidado.
Los padres deben tomar un compromiso con la tecnología en este sentido, deben saber qué sitios navegan sus hijos, y con quiénes se relacionan.
Ya no nos podemos quedar con la tranquilidad de que los chicos están seguros porque están en casa jugando con la computadora, ya que a través de Internet pueden estar siendo víctimas de este tipo de conductas.
 -¿Cuáles son las leyes y normas y las políticas gubernamentales que deberían complementar la ley de “grooming”?
-Políticas de educación y toma de conciencia, y también se debería sancionar el delito de usurpación de identidad digital que muchas veces constituye una conducta complementaria al “grooming” o delitos similares ya que los autores rara vez se dan a conocer con sus verdaderos datos.

Ver sitio web: http://ricardosaenz.com.ar/

Fecha: 29/11/2013
Fuente: http://www.puntogov.com/saenz-se-deberia-sancionar-el-delito-de-usurpacion-de-identidad-digital/

Ley 26904 CODIGO PENAL Incorpora el delito de acoso sexual por internet a menores de edad (GROOMING o CIBERACOSO) B.O.4/12/2013


CODIGO PENAL

Ley 26.904

Incorporación.

Sancionada: Noviembre 13 de 2013

Promulgada: Diciembre 4 de 2013

El Senado y Cámara de Diputados de la Nación Argentina reunidos en Congreso, etc. sancionan con fuerza de

Ley:

ARTICULO 1º — Incorpórase como artículo 131 del Código Penal el siguiente:

‘Artículo 131: Será penado con prisión de seis (6) meses a cuatro (4) años el que, por medio de comunicaciones electrónicas, telecomunicaciones o cualquier otra tecnología de transmisión de datos, contactare a una persona menor de edad, con el propósito de cometer cualquier delito contra la integridad sexual de la misma.’

ARTICULO 2° — Comuníquese al Poder Ejecutivo.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DEL CONGRESO ARGENTINO, EN BUENOS AIRES, A LOS TRECE DEL MES DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL TRECE.

— REGISTRADA BAJO EL N° 26.904 —

JULIAN A. DOMINGUEZ. — BEATRIZ ROJKES DE ALPEROVICH. — Gervasio Bozzano. — Juan H. Estrada.


Decreto 2036/2013
Promulgación de la Ley 26904.

Buenos Aires, 4/12/2013.
POR TANTO:
Téngase por Ley de la Nación N° 26904 cúmplase, comuníquese, publíquese, dése a la Dirección Nacional del Registro Oficial y archívese.

FERNANDEZ DE KIRCHNER - JORGE M. CAPITANICH - JULIO C. ALAK.

martes, 10 de diciembre de 2013

Limpiadores de perfil, una forma de mejorar la reputación en la red.(YOUTUBE.COM)

Derecho al olvido en Internet Fecha 24/2/2011 Autor: Pablo Palazzi (REIVISTAJURIDICA.UDESA.EDU.AR)

El derecho al olvido se ha difundido ampliamente en Argentina con la cuestión de los informes crediticios. Primero fue reconocido judicialmente en un leading case, le siguieron varios fallos de la cámara comercial y luego la ley de protección de datos personales lo cristalizó en el art. 26 de la ley 25.326.Luego de su expreso reconocimieto legal, el instituto se fue afianzando en la jurisprudencia (los problemas fueron desde cuándo se contaba, si se interrumpía por otros hechos y a qué tipo de deudas se aplicaban, pero ya nadie debatía su existencia). El problema aquí era claro: la gente contrae créditos, se endeuda, luego no los paga, pasan 20 años, el crédito está prescripto, el banco no puede reclamar, pero el poder de la información es más fuerte que una obligación natural, y la persona no puede obtener otro crédito porque seguía figurando como deudora. Tiene la opción de pagar la deuda (prescripta) para que lo borren y así poder empezar desde cero, o recurrir al derecho al olvido y eliminar la información negativa.
Antes de que se lo reconociera legal y jurisprudencialmente, habíamos fundado el derecho al olvido en varias premisas. Primero, que toda persona tiene derecho a rearmar su vida incluso anque haya cometido errores (en unos de sus votos la Corte Suprema en el caso “Sejean”, donde se reconoció el derecho a divorciarse, dice justamente esto). Segundo, que el dato crediticio en cuestión, cuando era muy antiguo, ya no cumplía la finalidad para la cual había sido recopilado (decir que fui deudor hace 15 años no es lo mismo que decir que ayer decidí no pagar la cuota del préstamo bancario o de la tarjeta). Tercero, el derecho a la privacidad de las personas de alguna forma incluía ciertos hechos pasados (como lo resolvió el famoso caso estadounidense Melvin v. Reid).
Naturalmente este derecho al olvido tenía y aun tiene muchas tensiones con la libertad de expresión y el derecho de las personas y empresas a difundir datos verdaderos. Por ello en el derecho comparado encontramos infinidad de matices en las legislaciones que reconocen el derecho al olvido sobre datos crediticios.
La gente quiere que se olviden de algunas cosas (generalmente negativas) y los buscadores encuentran todo lo que está en Internet, ya no es posible que estos hechos pasados queden sepultados en una publicación inhallable en una biblioteca. Como si esto fuera poco, aparecen buscadores de personas (personal data aggregators) que permiten aglutinar, relacionar (con sorprendente precisión) y encontrar todo lo que está en la web sobre una persona (Spokeo,123People, o Peoplefinders por citar algunos casos).
El debate sobre el derecho al olvido ha resurgido entonces con Internet y los buscadores. Veamos algunos ejemplos muy recientes.
Desde hace varios años la AEPD venía ordenando a varios buscadores de internet la remoción de ciertos datos antiguos obrantes en su índice. Esta nota del diario El País resume todo el problema y comenta que Google apeló las disposiciones de la AEPD y la audiencia nacional deberá dar una respuesta. Ya se están planteando casos similares en la Argentina contra diversos buscadores. El caso plantea un interesante conflicto entre libertad de información y privacidad. ¿Cuál es el límite?
La agencia francesa de protección de datos personales emitió un reporte donde propone un droit de l´oublie digital. Luego se sumó la Comisión de la Unión Europea con un reporte donde toca el tema. Es muy probable que dentro de poco Europa salga con algún nuevo derecho relacionado con la protección de datos (no les será muy difícil, en la actual directiva están ya las bases para hacerlo).
En Estados Unidos un profesor universitario escribió un libro bajo el sugestivo título de Delete: The virtue of forgetting in the digital age. En su obra el Profesor Mayer-Shcoenberg propone que exista la posibilidad de olvidar ciertos datos. Indudablemente esto traerá problemas por la libertad de expresión, aunque el derecho al olvido ya está receptado en la ley Frair Credit Reporting Act sobre informes comerciales. Pero una prueba de lo reacios que son en los Estados Unidos a borrar estos datos es que si uno hace una búsqueda de casos que aplican el derecho al olvido de la FCRA, lo único que encontrará son decisiones judiciales negándolo.
Van mis comentarios.
El derecho al olvido no es nuevo ni reciente, siempre existió el deseo de que se pueda trazar un manto de oscuridad sobre algo incómodo. Pero este derecho dejó de existir, como señaló un autor español, “desde el momento en que inventamos la escritura. Internet lo único que ha hecho es facilitar que encontremos información sobre algo o alguien”. Agrego algo más, ¡Internet lo difunde a los cuatro vientos! Antes de Internet, existía un concepto denominado practical obscurity: la información que era pública estaba accesible, pero había que ir físicamente a buscarla. Ahora, al subir todo online, esa oscuridad que existía en la práctica dejó de existir por los buscadores.
El derecho al olvido se aplica sobre información verdadera. Si la información es falsa cabe suprimirla por lesionar el honor y ser incorrecta. Si es verdadera nos encontramos con un problema frente a la libertad de expresión. Si quien lo publica es un diario aparece la libertad de prensa. Tenemos muchísimos conceptos jurídicos ya desarrollados para resolver estos problemas en el mundo de los ladrillos. La pregunta para los juristas es qué hacemos ahora, ¿trasladamos sin más los conceptos de libertad de expresión al mundo online, o tenemos que tener en cuenta que la tecnología es distinta, más invasiva y poderosa? ¿Qué es un buscador?: ¿un diario? ¿una biblioteca? ¿un oráculo? ¿o una caja de pandora?
Hay otras tensiones como el derecho a no olvidar los crímenes de lesa humanidad. Los delitos de lesa humanidad no prescriben, al igual que ocurrió con los hechos ocurridos detrás de la cortina de hierro. Se han creado normas y sistemas para evitar el olvido de estas atrocidades cometidas por el aparato estatal de represión (movimiento que se conoce como lustration laws). Por ende hay ciertas cosas que no están sujetas al olvido. Todo lo que es materia de interés público o toca a funcionarios públicos, por ejemplo, no debería quedar dentro del olvido. Pero esto nos deja con un amplia área de eventos y personas que no son famosas o públicas. ¿Qué sucederá con ellas? ¿Tendrán derecho al olvido?
Podemos terminar esta historia con dos novelas. En la primera, 1984 de George Orwell se ha creado un tremendo aparato estatal que se la pasa cambiando la historia día a día, a comodidad de la clase gobernante, para manipular a la sociedad y a la opinión pública (en estos días han tratado también de desenchufar Internet, pero los hechos demuestran que no funcionó). El protagonista de 1984 es un empleado del gobierno que se dedica a reescribir la historia. Pero en esta sociedad conformista y manipulada nadie pide derecho al olvido porque no hay nada que olvidar, todo cambia constantemente. En la segunda novela que quiero mencionar, Funes el memorioso sufre un mal que lo aqueja desde joven: no puede olvidar nada de lo que ve, siente o piensa a lo largo de su vida. Es una verdadera pesadilla descripta de la mano del genial Borges que nos ayuda metafóricamente a entender el problema que tiene no olvidar.
Si se admite sin límites el derecho al olvido, se podrá argumentar que ahora el aparato estatal que modifica la información no será el gobierno, sino los jueces que tendrán que decidir con los planteos de las partes si una persona tiene derecho a reescribir su historia en la web. Por otra parte, es cierto que si se reconoce el derecho al olvido en temas como informes crediticios, sin importar el monto de la deuda, y con un plazo corto (cinco años) existen datos mucho menores en entidad, y con un plazo mucho mayor de existencia que deberían ser borrados para evitar la afectación de derechos personalísimos. No me cabe duda que el debate que se avecina será más que interesante.

Fecha 24/2/2011
Autor: Pablo Palazzi
Fuente: http://revistajuridica.udesa.edu.ar/?p=50

lunes, 2 de diciembre de 2013

FALLO COMPLETO: "xxxx c/GOOGLE INC. S/ MEDIDA AUTOSATISFACTIVA" Expte.FCR 36141/13 26/11/2013– JUZGADO FEDERAL RAWSON PROVINCIA CHUBUT

y VISTOS: estos autos caratulados: "xxxx c/GOOGLE INC. S/ MEDIDA AUTOSATISFACTIVA" (expte. FCR 3641/2013)
y
CONSIDERANDO:
1) Que se presenta en autos la señora xxxxxxxxxxxxxxx, por derecho propio, con patrocinio letrado del doctor Guillermo M. Zamora, peticionado se dicte medida autosatisfactiva contra la Google Inc., en su carácter de titular del sitio web denominado http://www.google.com.ar. en virtud de los diferentes enlaces que aparecen en el mismo vinculado a la actora con fotografías íntimas, datos personales, así como comentarios injuriantes sobre su persona e intimidad que fueron subidos por una ex pareja sin su consentimiento.-
Se pretende, en definitiva, obtener la prohibición por parte de Google Inc., de mostrar entre sus resultados el enlace http://xxxxxxxxxxxxxxxxx.tumblr.com o cualquier variante del mismo, según se ejemplifica.
Relata que finalizó una relación sentimental con el señor xxxx, xxxxx (hoy residente en España) con quien realizaban e intercambiaban fotografías en el marco de su intimidad y privacidad, pero bajo ningún punto de vista autorizaban su publicación.
Explica que en virtud de su actividad pública como administrativa de la xxxxxx de la Provincia del Chubut hace un tiempo ya se ve expuesta a la publicación de esas fotos donde aparece desnuda o en distintas poses junto con otras de alto calibre pornográfico, apareciendo sus datos personales y número de teléfono, violándose su intimidad y viéndose expuesta a la humillación y vergüenza de ser señalada por compañeros de trabajo y conocidos.
Para acreditar los dichos se insertan en la presentación la impresión de algunas de las imágenes en cuestión.
Afirma que no busca una indemnización, sino sólo una forma de morigeración rápida del mal que le está produciendo la publicación de las fotografías y por ello -sostiene- encuentra como única vía solicitar el bloqueo de ese material desde el buscador que concentra más del 70 % de las búsquedas en intemet.-
Sostiene que se hallan en juego sus derechos personalísimos al honor, la imagen y la intimidad (arts. 19 CN; V Declaracíón Americana de los Derechos y tDeberes del Hombre; 12, Declaración Universal de Dereehos Humanos; 11 Convención Americana sobre Derechos Humanos, entre otros).
Justifiea la procedencia de la medida autosatisfactiva, cita jurisprudencia, hace reserva del caso federal, ofrece prueba documental consistente en informe psicológico, ofrece perieial informática para el caso que se considere necesario y culmina peticionando en la forma de estilo.-
11) Cabe recordar que las denominadas medidas autosatisfactivas constituyen una respuesta doctrinaria y jurisprudencial a ciertas situaciones merecedoras de tutela jurisdiccional urgente, que no encuadran propiamente dentro del esquema legal de las medidas precautorias, pero que han sido asimiladas a ellas como un tipo de medida cautelar genérica, a falta de regulación legal expresa en nuestro ordenamiento jurídico. Han sido definidas como "soluciones jurisdiccionales urgentes, autónomas, despachables "inaudita et altera pars" y mediando una fuerte probabilidad de que los planteo s formulados sean atendibles" (Cf. Conclusiones del XIX Congreso Nacional de Derecho Procesal, realizado en Corrientes en 1997, ídem. C.Civ y Como Rosario, Sala 3, mayo -5-997 - M. L. N. c. R. c., LA LEY, 1997- F, 433; Peyrano, Jorge W. "Reformulación de la teoría de las medidas cautelares: tutela de urgencia. Medidas Autosatisfactivas").
Como es sabido, además de los requisitos comunes a las cautelares clásicas (verosimilitud del derecho invocado, peligro en la demora y contracautela), la fuerte probabilidad de legitimidad es necesaria para el despacho de una medida de esta clase (Andorno, Luis O. "El denominado proceso urgente (no cautelar) en el derecho argentino como instituto similar a la acción inhibitoria del Derecho italiano" en JA, 1995-11-887).
Pues bien, entiendo que en el sub-lite se presentan los recaudos necesarios para su despacho favorable.-
En efecto, conforme se acreditara con las impresiones de las fotos de fs. 6/7, cuyo contenido y publicación actual en el sitio web tumblr.com denunciado han sido constatadas por Secretaría a través del buscador de Google, se visualiza la existencia de una situación de extrema urgencia, que torna necesario postergar el principio de bilaterialidad, ya que dan cuenta de la existencia de la difusión de imágenes con contenido pornográfico donde se identifica claramente a la actora con sus datos personales, implicando ello una grave afectación de su buen nombre y honor, imagen personal e intimidad, derechos personalísimos protegidos constitucionalmente.
En este sentido se ha dicho: "la divulgación anónima de información sensible a los más profundos sentimientos de cualquier persona importa un gravamen en sí mismo, y no pueden ser dejadas sin amparo las garantías Cita constitucionales involucradas(Con! Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala M K.; S.F c. Google ¡nc. y otro 30/12/00, La ley on line AR/JUR/93766/2010.-)
En consecuencia, se hará lugar a la medida autosatisfactiva en los términos peticionados, ordenando a la empresa "Google Inc", el inmediato y urgente bloqueo en su buscador de internet del sitio http://xxxxxxxxxxx.tumblr.com, como así también todas las variantes del mismo y sus enlaces a páginas internas que se enumeran en la presentación.-
En cuanto a la contracautela, por considerar que "prima facie" la medida que aquí se ordena no puede ocasionar daños al destinatario de la medida- Google Inc se exime a la parte actora de prestarla.
III. Sin costas, por cuanto no ha existido sustanciación.
Por todo lo expuesto,
RESUELVO:
1) Hacer lugar a la medida autosatisfactiva solicitada, ordenando a Google Inc. al inmediato y urgente bloqueo en su buscador de internet, del sitio http://xxxxxxxxxxxxxxxx.tumblr.com, como así también todas las variantes del mismo y sus enlaces a páginas internas que se enumeran en la presentación, debiendo informar a esta Juzgado el cumplimiento de la medida en un plazo máximo de tres días de notificado, bajo apercibimiento de aplicar sanciones conminatorias hasta el momento de su efectivo cumplimiento.
11) Sin necesidad de contracautela y sin cos no haberse sustanciado la presentación.-
IlI) Regístrese y Notifíquese. A tal fin líbrese cédula ley 22.172 al destinatario de la medida, con copia de la presente resolución.-

Fecha:  26/11/2013

Entradas populares

MI LISTA DE BLOG DE DERECHO INFORMÁTICO

SI QUIEREN PUBLICAR EN LA REVISTA DIGITAL ELDERECHOINFORMATICO.COM ESTOS SON LOS REQUISITOS:

Red Iberoamericana ELDERECHOINFORMATICO.COM
Se encuentra siempre abierto a la comunidad a los interesados en publicar en la próxima edición de la REVISTA DIGITAL ELDERECHOINFORMATICO.COM
Si todavía no conocen la revista, pueden acceder a ver todas las ediciones online (22 números editados) haciendo un click aquí:(http://issuu.com/elderechoinformatico.com )
Y si quieren publicar alguna nota, solo deben enviar un correo electrónico a info@elderechoinformatico.com

con los siguientes requisitos formales:
Formato:
EXTENSIÓN: NO MÁS DE 4/5 HOJAS A4
Fuente Arial 12
Interlineado 1.5
margenes 3 cm Foto de buena resolución del autor y breve resumen de su bio.
Director: Abog.Guillermo M. Zamora

QUIEN ES EL EDITOR DE ESTE BLOG:

La idea de este blog, es poder recopilar noticias, fallos, normativa, anteproyectos, libros, revistas, congresos y jornadas, postgrados, consejos legales, recomendaciones, videos, campañas y cualquier otro tipo de información sobre el Derecho Informático y Nuevas Tecnologías en la República Argentina.

Gonzalo Jeangeorges picture

Soy Abogado matriculado en Rosario (1999) Escribano (2006) Y ahora Mediador (2009) prejudicial (2013).
Mi Estudio Jurídico esta, ubicado en la calle Italia 1607 P.B.de la ciudad de Rosario, donde ejerzo la abogacía.
Me capacité con distintos cursos y jornadas en el Derecho Informático y Nuevas Tecnología, Contratos Informáticos, Delitos Informáticos Ley 26388. Asesoramiento Legal de Páginas Web, Propiedad Intelectual del Software. Protección de Datos Personales en Bases de Datos. Conflictos de Marcas y Nombres de Dominio, Comercio Electrónico e cualquier problema legal en Internet.
Tengo experiencia profesional como Abogado en Sucesiones y Divorcios, Exequatur, Siniestros y Jubilaciones y Pensiones, Cobranzas, Alquileres y Desalojos.
Ofrezco desde el año 2000 mis servicios desde el sitio www.abogadosrosarinos.com  Portal jurídico de Rosario que atiende consultas en línea, gestoría y diligencias.
Y administró un blog donde se recopilán noticias sobre Derecho Informático y Nuevas Tecnologías: http://derechoinformaticoynuevastecnologias.blogspot.com.ar  y tengo experiencia en los siguientes servicios:
- Asesoró legamente Sitio Web en temas de Dominios, Derecho de Autor, Marcas, Registración de Bases de Datos personales, como ser : Cajaforense.com , Dattatec.com , Doing.com.ar , Canalla.com , Dominiofull.com , Regisoft.com.ar , Monseiurjonk.com.ar , Grupophi.com.arm , Accesofree.com , 2studio.com.ar , Elojocreativo.com.ar , Fullciudad.com.ar , Artgraph.com.ar , Neodynamic.com .
- Trabajo Freelance en el diseño de Blog, como los siguientes: http://consejoslegalesweb.blogspot.com Consejos Legales para Páginas Web-Blogs en la Argentina http://auditorialegalweb.blogspot.com Auditoría Legal Web de la Argentina ESTA ES LA FORMA DE CONTACTO CONMIGO: 
Oficina: Zeballos 1973 Piso 6 Oficina 1º Rosario, Provincia de Santa Fe
Tel. (0341) 6795483 
Cel.(0341) 155008328 (Whatsapp)
Fanpage en Facebook: Dr Gonzalo Jeangeorges

FORMULARIO DE CONTACTO C/ABOGADO ESPECIALISTA EN ARGENTINA

foxyform