lunes, 31 de marzo de 2014

Cómo Denunciar Delitos Informáticos (delitosinformaticos.fiscalias.gob.ar) en C.A.B.A.



Denunciar Delitos Informáticos
Hoy en día, a través de Internet, una persona puede ser capaz de robar material privado de un dispositivo o incluso irrumpir en las cámaras de computadoras ajenas para espiar, extorsionar, tomar imágenes y utilizarlas para su difusión, por ejemplo, por redes sociales como Twitter y Facebook.
La violación de la privacidad es una amenaza y en general resulta en severas consecuencias para los usuarios, por lo cual es importante tener en cuenta qué leyes protegen, como puede evitarse y qué medidas llevar a cabo en caso de ser víctima de una invasión a la intimidad.
La Ley 26.388 de Delitos Informáticos busca proteger el derecho a la privacidad en Internet.
A su vez, quienes infrinjan este derecho pueden tener una pena de entre un mes a cuatro años de prisión, según cuáles fueran los delitos (robo de identidad, de información, etc.), sumado a las multas que se crean debidas. Si hubiera extorsión, las penas van de 10 a 15 años de prisión.
Medidas de prevención:
En principio, es importante tapar las webcams. El espionaje vía webcam es posible y hasta habitual en el caso de investigaciones policiales. A pesar de que en la mayoría de los casos una luz demuestra que una cámara se halla encendida, es hasta posible que pueda ser apagada por diferentes software espías. La solución inmediata más simple es cubrirla con un sticker o cinta adhesiva negra.
Por otro lado, siempre que un anuncio o link provoque sospecha, debe evitarse clickearlos o también bajar contenidos, correos y software de origen desconocido. A su vez, las contraseñas deben ser siempre seguras, aquí una Guía sobre contraseñas publicada en Diario La Nación. Para mayor información consultar la sección “Prevención” de este sitio.
Uno de los aspectos fundamentales entonces es tomar conciencia y hacer un uso responsable de la tecnología. Todo lo que está en formato digital, en la web, es simple de captar, editar y distribuir. Es recomendable no tomar imágenes muy personales con pcs, teléfonos o cualquier dispositivo móvil, porque el acceso remoto es viable para hackers y delincuentes de Internet.
Cómo Denunciar Delitos Informáticos:
En caso de ser víctima de violación de la privacidad, u otro tipo de Delitos Informáticos puede realizar una denuncia penal para dar intervención al sistema judicial.
En la Ciudad autónoma de Buenos Aires, ésta Fiscalía Especializada es la encargada de llevar los casos relacionados a Delitos Informáticos.

Recibe denuncias a través de las distintas Unidades de Orientación y Denuncia distribuidas en toda la Ciudad y también a través del 0800-33-347225 que recibe denuncias telefónicas e inclusive se puede realizar la denuncia por denuncias@jusbaires.gov.ar o por la web del Ministerio Público Fiscal http://delitosinformaticos.fiscalias.gob.ar/.
Fecha: 4/02/2014

domingo, 30 de marzo de 2014

Catamarca: detienen a un pedófilo tras engañarlo por Facebook (IPROFESIONAL.COM.AR)

El padre de dos niñas de 8 y 9 años arregló un encuentro con un hombre que acosaba a sus hijas y dio aviso a la policía. Fue detenido tras una cinematográfica persecución.

Todo comenzó con una consulta que no concordaba con la edad de la pequeña. "¿Qué es 'virgen'?", quiso saber la niña de 8 años. Cuando su padre le consultó de dónde había sacado eso, la menor confesó: "Me lo dijo un amigo de Facebook", contestó.
La historia la contó el padre, Carlos, a la agencia DyN. El "amigo" se hacía llamar "Ramiro Avellaneda" en la red social, pero en realidad es Jonathan Sánchez Pedraza, de 25 años. La foto que decoraba su perfil era de un paisaje. Pero el lenguaje que manejaba no era de un niño. Había estado acosando a sus hijas de 8 y 9 años por Facebook, y en los últimos días había subido el tono de la conversación.
Carlos decidió mantener la conversación con Sánchez Pedraza, hasta que el acosador le pidió que se vean en una plaza del centro de Catamarca, le dio un teléfono para acordar y le dijo cómo iba a estar vestido. Aceptó y dio aviso a la policía provincial.
Vía SMS acordaron encontrarse en el Parque de los Niños. Cuando el supuesto pedófilo llegó, fue abordado por Carlos. Unos segundos después irrumpieron en la escena los agentes de la Brigada de Investigaciones. El joven se subió a su moto e intentó escapar.
Luego de una persecución digna de Hollywood, que incluyó semáforos en rojo y tramos sobre la vereda, la policía logró detenerlo.

Sánchez Pedraza fue imputado por el delito de acoso, que tiene una pena de 6 meses a 4 años de prisión. Según El Ancasti, sobre él pesan otras denuncias. El fiscal Sebastián Lipari mandó a allanar su casa y secuestró computadoras, netbooks y elementos de almacenamiento, donde espera hallar más pruebas que lo comprometan.
Fecha: 29/03/2014

lunes, 17 de marzo de 2014

Sexo, mentiras y cautelares (DIARIOJUDICIAL.COM)


La Cámara Civil y Comercial Federal revocó una medida cautelar en favor de una modelo que demandó a Google y Yahoo porque en sus resultados de búsqueda aparecía su nombre vinculado al video de “la sueca”, pero en realidad se trataba de una publicidad realizada para una marca de desodorantes. Los jueces consideraron que no se acreditó lesión que amerite su dictado.

La actora demandó a los buscadores porque, según ella, los resultados de búsqueda de su nombre la vinculaban como partícipe de un video erótico con “La Sueca” (sic), “cuando en realidad se trata de una publicidad realizada por ambas para un producto que nada tiene que ver con ello”.  
A tal efecto, solicitó una medida cautelar para que Google y Yahoo se abstengan de incluirla en sus resultados de búsqueda con todo enlace que la relacione a ese supuesto video que, vale recordar, su presunta difusión había sido prohibida penalmente.
La medida cautelar fue otorgada por el juez de primera instancia, pero la Sala II de la Cámara en lo Civil y Comercial Federal revocó la decisión dictada en la causa “P.P.J c/ Google Inc. S.A. y Otro s/ Incidente de Apelación de medida Cautelar”, por entender que no podía afirmarse “que el buscador administrado por la recurrente haya vinculado a la actora con un supuesto video prohibido por la justicia penal”.
Los camaristas Susana Najurieta, Alfredo Gusman y Guillermo Antelo se hicieron eco de los argumentos  vertidos por Google en su escrito de apelación, que consistían básicamente en que los no conducían “a sitios eróticos o pornográficos”, sino “al video de la publicidad de la marca de desodorantes” en el que habrían participado la actora y A.L. “presumiblemente ‘La Sueca’ del primer video”. Por lo tanto, no había perjuicio para la actora “pues se trata de la difusión de un video en el participó voluntariamente”.
Sobre ese punto, los jueces coincidieron en que los enlaces denunciados en la demanda “estarían referidos a la mencionada publicidad de desodorantes”. “Existen, claro está, alusiones de terceras personas sobre el contenido sensual de esa filmación en la que participarían dos mujeres en paños menores -“hot”, “erótico”-, que son recogidas en la reseña que acompaña a cada resultado de la búsqueda efectuada en Google”, aclararon a continuación.
Pero “en rigor, parecería que la peticionaria discrepa con esa descripción del video realizada por quienes lo han publicado, extremo cuya dilucidación excede el marco de conocimiento de una medida cautelar”, lo que hizo inferir al Tribunal que no estaba acreditada la verosimilitud del derecho invocada por la accionante, ya que no se probó “de qué forma tales resultados podrían producir una lesión a los derechos subjetivos de la actora, quien ha reconocido su participación en dicha filmación”.
De esta forma, el reclamo de la actora no se encontraba amparo por las disposiciones de la Ley de Hábeas Data, toda vez que “el bloqueo provisional del archivo en lo referente al dato personal motivo del juicio de hábeas data es facultativo para el tribunal y sólo procede cuando sea manifiesto el carácter discriminatorio, falso o inexacto de la información (conf. art. 38, inc. 4, de la ley 25.326), extremos que como se ha visto no están acreditados por el momento”.
Descargar Fallo Completo en Formato PDF 
Autos caratulados:" P. P. J. c/ GOOGLE INC Y OTRO s/ INICIDENTE DE APELACION DE 
MEDIDA CAUTELAR"
Fecha: 7/03/2014
Fuente: http://www.diariojudicial.com.ar/fuerocivilcomercial/Sexo-mentiras-y-cautelares-20140307-0002.html

Famosos jaqueados por la ciber exposición (LANACION.COM)

La vida íntima de las figuras públicas es expuesta en la red, a veces, sin su consentimiento; su lucha es contra los buscadores; cuáles son los casos más resonantes
Por   | LA NACION


 

Silvina Luna se siente feliz con su novio en un viñedo, tanto que se anima a filmarse en una escena hot al aire libre. Juana Viale y Gonzalo Valenzuela, sonrientes y desnudos, disfrutan de su matrimonio en una habitación. Silvina Escudero se muestra satisfecha en una foto tomada en un baño. Incluso, Scarlett Johansson se regodea con su propia imagen reflejada en un espejo.
El común denominador de estas figuras, no es sólo que son mediáticas o famosas y que casi todo lo que hacen es con el objetivo de estar en boca de todos. Ellas, alegan que esas escenas eran íntimas, que fueron robadas y que no debieron ser difundidas en Internet.
¿La historia del cazador cazado? Lo cierto es que son centenares las demandas que se originan cuando ese tipo de contenidos, privados, según quienes los protagonizan, son difundidos por Internet.
Ante la dificultad de encontrar a los responsables de haber "subido" esos contenidos en las páginas, o de haber robado las imágenes íntimas, los famosos recurren a abogados que les aconsejan contactar directamente a los buscadores. No obstante, aún no se ha resuelto ninguna de las causas abiertas, debido a las continuas apelaciones de ambas partes.
Tan es así, que uno de los primeros casos que pasó a la Justicia, el de la ex Bandana , ha pasado a la Corte Suprema.
"Lo que nosotros cuestionamos son los resultados que tiran los buscadores, no los contenidos de sitios de terceros. Porque en la mayoría de los casos lo que tira un buscador induce a pensar que la persona buscada está relacionada con la pornografía o con fraudes", había dicho a LA NACION el abogado Martín Leguizamón quien representa más de 130 famosos.
No obstante, las empresas de buscadores afirman que quienes deben ser cuestionados son los responsables de los sitios en donde ese contenido es alojado, como dijo a LA NACION Alberto Arebalos, director de comunicaciones de Google para América Latina. Desde la empresa Yahoo! prefirieron no contestar las preguntas de este medio.
Según María Baudino, Gerente de Asuntos Jurídicos de Google para América Latina: "La mayoría de las medidas cautelares contra Google y Yahoo!, fue revocada o modificada por entenderse que éstas no identificaban el contenido denunciado. Tras años de litigio, aún no ha habido ninguna condena firme contra los buscadores".

CASOS EMBLEMÁTICOS



  • Caso Virginia Da Cunha, la ex Bandana:
La cantante Virginia Da Cunha logró en julio de 2009 una condena contra los buscadores similar por la que cada empresa debía pagarle 50.000 en concepto de daño moral. La Cámara Nacional falló a favor de Google y de Yahoo, rechazando las condenas. Aún no ha sido pagada porque aún debe ser resulta la apelación en segunda instancia. La cantante recurrió este fallo ante la Corte Suprema.
  • Caso de María Belén Rodríguez:
Se ganó en primera instancia con una condena de 120 mil pesos a favor de ella. Fue dictada por la jueza nacional en lo civil Nora González de Rosello quien ordenó a Google y a Yahoo! a pagar 120.000 pesos y a eliminar el nombre y la imagen de la joven de manera definitiva de sitios de contenido sexual.
  • Caso Silvina Luna:
Luego de pedir a los buscadores que no incluyan su video casero en los resultados de búsqueda, la actriz y modelo, representada por Leguizamón, intenta rastrear al responsable de haber subido esas imágenes a la red.
  • Caso Paola Krum:

Foto: Archivo 

La actriz Paola Krum reclamaba una indemnización de 300.000 pesos por la aparición de su imagen en páginas web que ofrecían servicios sexuales. Sin embargo, el juzgado número 62 consideró que los buscadores "no son los creadores del contenido dañoso ni tampoco los administradores del sitio donde el mismo se aloja". La actriz de El Elegido,señalaba que los buscadores habrían "usado comercialmente y sin autorización su imagen a través de los servicios de 'búsqueda de imágenes' y avasallado sus derechos personalísimos tales como el honor, nombre, imagen, dignidad e intimidad, por haberla relacionado con páginas de Internet vinculadas con actividades pornográficas, venta de sexo y similares".
En su defensa, Google y Yahoo! adujeron que Krum "es una persona pública que se beneficia con el uso y comercialización de su imagen, que ha tenido innumerables producciones fotográficas y declaraciones sobre su vida privada y que si su nombre e imagen es utilizada por terceros o para ser asociadas a contenidos pornográficos, dicha situación es ajena" a ellos.
  • Caso Scarlett Johansson:

 

Dentro de este ítem entran famosas como Mila Kunis y Christina Aguilera. Todo comenzó cuando se difundieron imágenes, tomadas por un celular, deScarlett Johansson desnuda de espaldas a un espejo. Luego surgieron las fotos de la morocha y de la cantante. Inmediatamente muchos sitios fueron dados de baja y Google se apresuró a sacar los resultados relacionados con el controvertido material en el filtro "búsqueda por fotos". Pero muchos medios online comenzaron a replicar las escenas íntimas, incluso bajo el pedido de los representantes legales de las famosas.
Luego de que Scarlett dijo que todos tiene derecho a la intimidad, incluso las estrellas, ahora las imágenes de su celular decoran las calles del barrio de Hollywood, en Los Angeles, como parte de una campaña de arte callejero denominada "Teme a Google" que avisa de los riesgos de facilitar datos privados en las redes sociales.


TODOS CONTRA GOOGLE Y YAHOO!

Son muchos los casos de famosos y no famosos que demandan a ese gigante invisible e infinito que parece ser Internet. Sea por la difusión de imágenes privadas o porque se ven vinculados en páginas pornográficas o son injuriados desde sitios en donde el responsable parece inexistente. Y claro, el actor más ubicable en esos casos son los "bibliotecarios" o "iluminadores" de resultados en la extensa mar cibernética.
Las indemnizaciones que se pretenden por este tipo de daños rondan esas cifras y aún más, de 300.000 a 400.000 pesos e incluso, en el caso de una importante modelo, se ha reclamado un millón de pesos.
En muchos países de Europa hay legislaciones que regulan cuándo se comente un delito en Internet y quién es el responsable. En la Argentina, el viejo Código civil de los ´60 es el que los jueces remiten a la hora de resolver los casos.
"Estamos tratando de meter un auto en una caja de zapatos", dijo a LA NACION Facundo Malaureille Peltzer, abogado especializado en la problemática legal de los datos personales y agregó: "Al no tener una regulación específica sobre este tipo de delitos en Internet, ni una legislación para regular a los ISP [proveedor de servicios de Internet por sus siglas en inglés], los jueces civiles que tratan estos temas están obligados a sacar sentencias y aplicar todo tipo de herramientas lo que da como resultado sentencias dispares".
"Si el buscador edita esa búsqueda es responsable, pero si sólo muestra el contenido de una página, no. No obstante, debe cumplir si la Justicia le ordena no mostrar determinados resultados. Ellos no son generadores de contenido pero son responsables si les pido que ese contenido no sea hallable y no lo cumplen", cuenta el abogado especializado en delitos informáticos.
Para los abogados, la libertad de expresión caracteriza a Internet y debe ser respetada, "pero si algún contenido crea un daño, hay que reparar ese daño", afirma Malaureille Peltzer.
¿Cómo es el sistema para que una página no se difunda en Internet? Todo se inicia con una medida cautelar contra la página que provoca un daño, entonces se intima a dar de baja esa página entre los resultados del buscador. Si el buscador no cumple, se traba un embargo.
"Si tuviéramos una legislación específica esto se resolvería rápidamente, pero no se puede hacer eso con leyes de 250 años", resolvió Malaureille Peltzer.

AFUERA, SÍ SE GANAN LAS BATALLAS

La legislación mundial ha concluido que los buscadores no son responsables a-priori, sin embargo sí lo son, una vez notificados del hecho dañoso, debiendo extremar las medidas para bloquear el contenido en sus criterios de búsqueda.
Por esto, en Europa es en donde más se resuelven los casos. Sea a favor de los demandantes o de los buscadores. Pero claro, a veces lo más difícil es encontrar al primer responsable de subir imágenes o difamar a famosos o particulares en Internet, el máximo reguero de pólvora de estos tiempos.
Así como Silvina Luna dijo saber quién podría haber encontrado esas imágenes en una computadora, el matrimonio Viale Valenzuela sospecha de un robo de un celular que contendría las cuestionadas imágenes de su felicidad, y lo mismo ocurrió con Escudero (luego de decir que la foto era trucada) o con Karina Mazzoco.
Pero sí parece haber buenos resultados en otros lares. Como informó ayer LA NACION, hubo avances en el caso de las actrices Scarlett Johansson y Mila Kunis, entre otras. Luego de la intervención del FBI, un hombre de Florida fue arrestado y acusado de penetrar en el correo electrónico de las celebridades.

¿CÓMO ES LA LEGISLACIÓN EN EL EXTRANJERO?

  • En los Estados Unidos
La sección 230 (c) (1) de la Communications Decency Act (Ley de Decencia en las Comunicaciones) del año 1996 estableció como regla general que los diferentes proveedores y usuarios de servicios informáticos interactivos son inmunes a las demandas de responsabilidad por contenidos publicados por terceros.
Para los asuntos relacionados con la Propiedad Intelectual la "Digital Millenium Copyright Act"(DMCA) del año 1998 establece reglas propias para cada especie de proveedor de servicios de internet (ISP).
El art. 512 de la DMCA establece los denominados "safe harbors" (puertos seguros), es decir, cuatro supuestos en los cuales las actividades de los proveedores de servicios de internet quedan exentos de la obligación de reparar los daños ocasionados como consecuencia de las infracciones a los derechos de la Propiedad intelectual concretadas por terceros.


  • En Europa
La Directiva Europea 2000/31/CE del Parlamento Europeo y del Consejo Europa define al prestador de servicios de la sociedad de información como cualquier persona física o jurídica que suministre un servicio de la sociedad de información y los exime de responsabilidad por contenidos publicados por terceros en la medida en que: a) no hayan originado ellos mismos la transmisión; b) no seleccionen el destinatario de la transmisión y c) no seleccionen ni modifiquen los datos transmitidos (art. 12).
Asimismo el art. 15 consagra el principio de "ausencia de obligación general de vigilancia" que exime al proveedor del deber de monitorear los datos que transmita o almacene y de la obligación general de realizar búsquedas activas de hechos o circunstancias que indiquen actividades ilícitas respecto de los servicios que presta. Aunque aclara que lo expuesto no afecta la posibilidad de una Corte o Tribunal administrativo requiera al proveedor del servicio que prevenga y dé fin a una infracción.
  • España
La ley 34/2002 española de la Sociedad de la Información y de Comercio Electrónico (LSSICE) adopta el criterio en virtud del cual un contenido debe darse de baja o se debe bloquear ante la existencia de una orden judicial que así lo dispone. Caso contrario nace la responsabilidad del ISP por el daño causado.
"En nuestro país, la tematica de la responsabilidad civil de los Proveedores de Servicios de Internet por contenidos publicados por terceros ha tenido gran difusión en los últimos meses como consecuencia de tres fallos: Da Cunha, Rodriguez y Krum. Pero no existen criterios unívocos al respecto", explicó Malaureille Peltzer.
Habrá que ver cómo avanzan los casos foráneos, de famosos y simples ciudadanos de a pie, para saber cómo se puede controlar algo como el universo de Internet que crece segundo a segundo.

Fecha: 13/10/2013

jueves, 6 de marzo de 2014

Aranceles para los Nombres de Dominio en Argentina (ABOGADOS.COM.AR)

En el Boletín Oficial del día 28 de febrero del corriente salió publicada la Resolución 80/2013 emitida el 22 de noviembre de 2013 por la Secretaría Legal y Técnica de la Presidencia de la Nación mediante la cual se arancela a partir del 1 de enero de 2014 el registro y renovación de los nombres de dominio de Nivel Superior Argentina (.AR).

A partir de ahora para registrar o renovar un nombre de dominio .ar habrá que abonar $ 450, en cambio si el dominio es .com.ar; .net.ar y .tur.ar la tarifa se reduce a $ 160. Por último el costo para los dominios .org.ar; .gob.ar; .gov.ar y .mil.ar es de $ 65.

Según surge de los Considerandos de la Resolución, la misma tiene por objeto aportar a la Dirección Nacional del Registro de Dominios de Internet los recursos necesarios para la optimización y constante mejora de los servicios que presta.

No surge de la Resolución como se instrumentará el pago del arancel correspondiente ni qué acción deberán realizar los titulares de los dominios registrados o renovados a partir del año en curso hasta la entrada en vigencia de la presente normativa.

Sin perjuicio de ello, al día de hoy en la pagina web de la Dirección Nacional del Registro de Dominios de Internet www.nic se menciona que el arancel comenzará a regir a partir del 5 de marzo de 2014 no solo para el Registro y la Renovación de los dominios, únicos trámites arancelados según la Resolución 80, sino también para la Transferencia y el trámite de Disputa de dominios (Regla 11). Es de esperar alguna resolución que clarifique estos temas.

Argentina era uno de los pocos países del mundo que no arancelaba el servicio lo que generó la proliferación de la ciber ocupación. Es de esperar que una vez instrumentado el arancelamiento y que finalice el periodo de validación de datos de los usuarios ya registrados baje considerablemente el número de dominios en infracción a derechos de terceros.
Autor: Por Por Laura de Achával
Ferrer Reyes, Tellechea y Bouche

Resolución 80/2013 Registro de dominios de Internet Nic.ar. Aranceles, que entró en vigencia 5/3/2014

SECRETARÍA LEGAL Y TÉCNICA
DIRECCION NACIONAL DEL REGISTRO DE DOMINIOS DE INTERNET
RESOLUCIÓN 80/2013
REGISTRO DE DOMINIOS DE INTERNET. ARANCELES.

Bs. As., 22/11/2013

VISTO los Decretos Nº 2085 del 7 de diciembre de 2011 y Nº 189 del 13 de diciembre de 2011, y

CONSIDERANDO:

Que por la norma citada en primer término se han incorporado como Objetivos de la SECRETARIA LEGAL Y TECNICA de la PRESIDENCIA DE LA NACION “Entender, en su carácter de administrador del Dominio de Nivel Superior Argentina (.AR), en el procedimiento de registro de nombres de dominio Web, de las personas físicas y jurídicas, como así también ejecutar los planes, programas y proyectos relativos al tema, interviniendo en los procesos de negociación y conclusión de acuerdos y otrosinstrumentos de carácter internacional, y propiciando las medidas necesarias tendientes a lograr armonizar las disposiciones generales y globales que regulan la registración de los nombres de dominio en la República con el derecho interno.” y “Administrar el Dominio de Nivel Superior Argentina (.AR) y el registro de nombres de dominio Web de las personas físicas y jurídicas. Coordinar el cumplimiento de lo dispuesto por la normativa que regula el acceso a la información pública, en cumplimiento del Decreto Nº 1172/2003 y sus modificatorios y complementarios.”

Que en su consecuencia el Decreto Nº 189 del 13 de diciembre de 2011 creó en el ámbito de la SUBSECRETARIA TECNICA de la SECRETARIA LEGAL Y TECNICA de la PRESIDENCIA DE LA NACION, la Dirección Nacional del Registro de Dominios de Internet, asignándosele la ResponsabilidadPrimaria de “Entender en la administración del Dominio de Nivel Superior Argentina (.AR) y en el registro de nombres de dominio de internet de las personas físicas y jurídicas.”

Que la concreción de la misma se llevará a cabo a través de acciones, que comprenden entre otras la publicidad oficial del registro, la renovación de nombres de dominios de Internet y de sus titulares, la resolución de conflictos que surjan en la registración y respecto a la titularidad de los dominios de Internet, la administración de las bases de datos utilizadas y la ejecución de planes, programas y proyectos relativos al tema de su competencia.

Que han de establecerse estrategias institucionales, y condiciones de adecuación de los procesos administrativos y de manejo de documentación, que permitan dotarlos de seguridad, transparencia y celeridad.

Que el servicio de publicidad del registro se realizará a través de la DIRECCION NACIONAL DEL REGISTRO OFICIAL en el BOLETIN OFICIAL DE LA REPUBLICA ARGENTINA.

Que es imprescindible dar impulso y apoyo institucional a distintas acciones que permitan adquirir conocimientos y la utilización de herramientas informáticas y electrónicas de última generación, dado el avance incesante de la tecnología.

Que a fin de aportar al organismo referido recursos necesarios para la optimización y constante mejora de los servicios que implican el cumplimiento de los cometidos a su cargo, resulta necesario establecer los aranceles que se percibirán por la prestación de aquellos.

Que asimismo se trata de contemplar cuidadosamente de fijar una tarifa racional y acorde con el servicio que se brinda y con los costos que ello conlleva.

Que la presente medida se dicta en virtud de la facultades emergentes de los Decretos Nº 2085 del 7 de diciembre de 2011 y Nº 189 del 13 de diciembre de 2011.

Por ello,

EL SECRETARIO LEGAL Y TECNICO
RESUELVE:

Artículo 1° — Establécense, a partir del 1° de enero de 2014, los aranceles para los servicios que presta la DIRECCION NACIONAL DEL REGISTRO DE DOMINIOS DE INTERNET, de acuerdo con el Cuadro que se consigna en el Anexo I que forma parte integrante de la presente Resolución.

Art. 2° — Comuníquese, publíquese, dése a la DIRECCION NACIONAL DEL REGISTRO OFICIAL y archívese. — Carlos A. Zannini.

ANEXO I ARANCELAMIENTO DE LA REGISTRACION DE LOS DOMINIOS DE INTERNET POR ZONA CUADRO DE ARANCELES POR AÑO POR DOMINIO



ZONAALTA DOMINIORENOVACION DOMINIO
.ar$ 450,00$ 450,00
.com.ar$ 160,00$ 160,00
.net.ar$ 160,00$ 160,00
.tur.ar$ 160,00$ 160,00
.org.ar$ 160,00$ 160,00
.gob.ar$ 65,00$ 65,00
.gov.ar$ 65,00$ 65,00
.int.ar$ 65,00$ 65,00
.mil.ar$ 65,00$ 65,00
Fuente: http://www.ignacioonline.com.ar/2014/02/Resolucion-80-2013-Registro-de-dominios-de-Internet-Nic-ar-Aranceles.html

Entradas populares

MI LISTA DE BLOG DE DERECHO INFORMÁTICO

SI QUIEREN PUBLICAR EN LA REVISTA DIGITAL ELDERECHOINFORMATICO.COM ESTOS SON LOS REQUISITOS:

Red Iberoamericana ELDERECHOINFORMATICO.COM
Se encuentra siempre abierto a la comunidad a los interesados en publicar en la próxima edición de la REVISTA DIGITAL ELDERECHOINFORMATICO.COM
Si todavía no conocen la revista, pueden acceder a ver todas las ediciones online (22 números editados) haciendo un click aquí:(http://issuu.com/elderechoinformatico.com )
Y si quieren publicar alguna nota, solo deben enviar un correo electrónico a info@elderechoinformatico.com

con los siguientes requisitos formales:
Formato:
EXTENSIÓN: NO MÁS DE 4/5 HOJAS A4
Fuente Arial 12
Interlineado 1.5
margenes 3 cm Foto de buena resolución del autor y breve resumen de su bio.
Director: Abog.Guillermo M. Zamora

QUIEN ES EL EDITOR DE ESTE BLOG:

La idea de este blog, es poder recopilar noticias, fallos, normativa, anteproyectos, libros, revistas, congresos y jornadas, postgrados, consejos legales, recomendaciones, videos, campañas y cualquier otro tipo de información sobre el Derecho Informático y Nuevas Tecnologías en la República Argentina.

Gonzalo Jeangeorges picture

Soy Abogado matriculado en Rosario (1999) Escribano (2006) Y ahora Mediador (2009) prejudicial (2013).
Mi Estudio Jurídico esta, ubicado en la calle Italia 1607 P.B.de la ciudad de Rosario, donde ejerzo la abogacía.
Me capacité con distintos cursos y jornadas en el Derecho Informático y Nuevas Tecnología, Contratos Informáticos, Delitos Informáticos Ley 26388. Asesoramiento Legal de Páginas Web, Propiedad Intelectual del Software. Protección de Datos Personales en Bases de Datos. Conflictos de Marcas y Nombres de Dominio, Comercio Electrónico e cualquier problema legal en Internet.
Tengo experiencia profesional como Abogado en Sucesiones y Divorcios, Exequatur, Siniestros y Jubilaciones y Pensiones, Cobranzas, Alquileres y Desalojos.
Ofrezco desde el año 2000 mis servicios desde el sitio www.abogadosrosarinos.com  Portal jurídico de Rosario que atiende consultas en línea, gestoría y diligencias.
Y administró un blog donde se recopilán noticias sobre Derecho Informático y Nuevas Tecnologías: http://derechoinformaticoynuevastecnologias.blogspot.com.ar  y tengo experiencia en los siguientes servicios:
- Asesoró legamente Sitio Web en temas de Dominios, Derecho de Autor, Marcas, Registración de Bases de Datos personales, como ser : Cajaforense.com , Dattatec.com , Doing.com.ar , Canalla.com , Dominiofull.com , Regisoft.com.ar , Monseiurjonk.com.ar , Grupophi.com.arm , Accesofree.com , 2studio.com.ar , Elojocreativo.com.ar , Fullciudad.com.ar , Artgraph.com.ar , Neodynamic.com .
- Trabajo Freelance en el diseño de Blog, como los siguientes: http://consejoslegalesweb.blogspot.com Consejos Legales para Páginas Web-Blogs en la Argentina http://auditorialegalweb.blogspot.com Auditoría Legal Web de la Argentina ESTA ES LA FORMA DE CONTACTO CONMIGO: 
Oficina: Zeballos 1973 Piso 6 Oficina 1º Rosario, Provincia de Santa Fe
Tel. (0341) 6795483 
Cel.(0341) 155008328 (Whatsapp)
Fanpage en Facebook: Dr Gonzalo Jeangeorges

FORMULARIO DE CONTACTO C/ABOGADO ESPECIALISTA EN ARGENTINA

foxyform