domingo, 26 de junio de 2016

EL CARTERO LLAMA DOS VECES EN ARGENTINA (DIARIOJUDICIAL.COM) AUTOS: BFMYL SRL Y OTROS C/ GOOGLE ARGENTINA SRL Y OTRO S/DAÑOS Y PERJUICIOS

Ya no se justifica la notificación internacional

La Cámara Civil y Comercial Federal rechazó que se deba notificar vía exhorto una demanda a Google Inc en su domicilio de los Estados Unidos, cuando ya había sido notificada su representante en Argentina. Según el fallo, “cualquier notificación recibida en este país por quien tiene poder para representar a Google en juicio, puede ser comunicada de inmediato a la sociedad constituida en el extranjero “por diferentes vías”.
Google Oficina

La Cámara Civil y Comercial Federal consideró que si la representante en Argentina de Google Inc. había sido notificada de un proceso judicial, e incluso asistió a las audiencias previas a la iniciación del juicio, no resulta necesario notificar la demanda vía exhorto a la sede central de la empresa, sita en California, Estados Unidos.
La decisión fue adoptada por los camaristas Ricardo Guarinoni y Alfredo Gusmaan, integrantes de la Sala II del Tribunal de Apelaciones, quienes revocaron la resolución del juez de Primera Instancia en autos “BFMYL SRL Y Otros c/ Google Argentina SRL Y Otro s/Daños y Perjuicios”.
El magistrado que actuó en primer término  dispuso que el traslado de la demanda dirigido a Google Inc debía notificarse en su domicilio real de Estados Unidos, a través del libramiento de un exhorto por conducto del Ministerio de Relaciones Exteriores, fijando un plazo extraordinario de 60 días para la contestación.
La actora cuestionó la decisión, puesto que a su entender ordenar la era dogmática, ya que hubo un proceso de medidas cautelares donde Google había constituido domicilio, y que en el mismo proceso se consideró válida la notificación efectuada en esta jurisdicción. Siendo que además el representante de la empresa en Argentina concurrió a las mediaciones en representación de la sede central y la local.
Los magistrados señalaron que en la causa existía un problema de interpretación del artículo 122 de la Ley General de Sociedades –n° 19.550–, que establece que una sociedad constituida en el extranjero “puede ser emplazada en juicio en la República si existiere sucursal, asiento o cualquier otra especie de representación, en la persona del representante”.
Para los camaristas, “el emplazamiento a que hace mención, importa la citación judicial de la sociedad extranjera para que comparezca ante el tribunal y dé razón de los hechos que se le imputan en la demanda”. La Justificación de esta medida es que, de esta forma, se evita “que haya que realizar costosos trámites para notificar el traslado de la demanda a la sociedad en su domicilio en el exterior”.
En ese entendimiento, no cabía dudas de que la notificación al representante en Argentina de la sociedad era legítima, ya que la regulación para ese instituto “ha sido efectivizar la citación en juicio de las sociedades extranjeras que de cualquier forma ejercen actividad en la Argentina y de esa manera evitar elusiones o dilaciones formales o procesales basadas en la dificultad práctica y mayores costos de notificar a la sociedad extranjera fuera del país”.
La Cámara interpretó que, de las condiciones del servicio que presta Google, “surge que ésta reconoce que cuenta con entidades legales subsidiarias y filiales que se encargan de proveer los servicios ‘en su nombre’ (sic)”, lo lógico es que “tal vinculación conlleva a presuponer que cuenta con medios de comunicación directos a los fines de, en el caso, anoticiarse del traslado de la demanda”.
Los magistrados además se encargaron de aclarar que con esa decisión no se estaba afectando el derecho de defensa de Google, ya que, siendo justamente una empresa insignia del cambio tecnológico, no puede alegar que no puede enterarse de que existe un proceso en su contra.
“Parece poco plausible argüir la afectación del derecho de defensa de Google Inc frente al continuo avance tecnológico en materia de comunicaciones, materia en la cual desempeña un rol preponderante. De ahí que cualquier notificación recibida en este país por quien tiene poder para representarla en juicio –y de hecho ya ha actuado en etapas preliminares del litigio– puede ser comunicada de inmediato a la sociedad constituida en los Estados Unidos de América por diferentes vías”, admite la Cámara.
Fecha: 9/6/2016

TRABAJAMOS CON LA CONSTITUCIÓN EN UNA MANO Y LA COMPUTADORA EN LA OTRA (DIARIOJUDICIAL.COM)


Horacio Azzolin. Fiscal de la Unidad Fiscal Especializada en Ciberdelincuencia.

Horacio Azzolin
Un poco de CSI y un poco de investigación tradicional”. Así define el fiscal Horacio Azzolin, titular de la UFECI, la Fiscalía Especializada en Ciberdelincuencia, la tarea de perseguir los delitos cometidos a través de Internet. Azzolin que estos delitos se pueden perseguir con las mismas formas de investigación que en los delitos comunes, pero que los problemas que surgen son porque muchos jueces y operadores judiciales no conocen cómo funciona Internet y por eso no pueden interpretarlo. La redacción de tipos penales como el Grooming, o la posibilidad de tipificar el “Sexting” fueron objeto de críticas.
En la UFECI se encargan, además de investigar delitos, de ofrecer recomendaciones a los usuarios de Internet y redes sociales.
Todo lo que es prevención o alertar a la ciudadanía para el uso de internet lo más sano posible es también parte de nuestro trabajo. Lo que venimos trabajando desde hace un tiempo es en una serie de recomendaciones o cuidados de lo que es el uso de internet, más que nada porque en nuestras investigaciones nos dimos cuenta cuáles eran los peligros que el usuario común enfrentaba, y cómo el usuario se “chocaba” con problemas en internet por no tener los cuidados adecuados. Por ello empezamos a trabajar en esta idea de elaborar una guía de recomendaciones, que fuimos compilando a lo largo del último tiempo. Lo que no sabíamos era si hacerla muy extensa, porque hay varios campos de acción, por un lado el uso de todos los ciudadanos de los dispositivos, contraseñas si, contraseñas no, si es sí cómo se ponen, qué tipo de sistema de operativo se usas. Luego cómo es el cuidado en redes sociales, que esto está dirigido a adultos y niños, porque hay particularidades para ambos grupos, y una tercera parte que está dirigida a la familia y el uso de las nuevas tecnologías. La idea es ir desarrollando estos temas en futuras publicaciones, porque, por ejemplo, detrás del uso de las redes sociales por parte de los niños está el Sexting, el Cyberbullyng, que no son delitos, o el Grooming, que sí lo es pero no es de competencia nuestra (es un delito contravencional), aunque detrás del Grooming hay un delito de abuso, que sí es competencia nuestra, por lo que todo está entrelazado. Gratamente nos sorprendió que la web de la Casa Rosada levantó nuestras recomendaciones, y eso vino bárbaro, ya que la cuenta de la Casa Rosada, más allá del peso institucional que tiene, llega a mucha gente, y la guía está pensada para que llegue a la mayor cantidad de gente posible.
Antes de la tipificación del Grooming se castigaban los casos directamente como abuso sexual, ahora hay proyector para tipificar como delito el “Sexting”, la pregunta es: ¿la incorporación de estos tipos penales es una herramienta útil para combatir los delitos?
Yo no estoy convencido de que haya tanta inflación de tipos penales. Lo que pasó con el Grooming fue más una necesidad del ámbito internacional, ahora, si se entiende como Grooming el contacto de una persona con otra con el objetivo de cometer sobre ella un delito contra la integridad sexual lo que se ve, en principio, es que se está puniendo un acto preparatorio a la comisión de un delito. La Ley establece en muy pocos casos adelantamientos de la punición, entonces me parece que hay que hacer muy estricto acerca de en qué casos se va a establecer ese adelantamiento, más allá de cómo quedó redactado el tipo de Grooming en Argentina, que presenta algunos problemas, porque en otras legislaciones se establece que el contacto tiene que ser de un adulto con un niño, y nuestra ley no establece diferencias sobre eso, por lo cual, si un chico de 16 años quiere establecer un contacto con una chica de 15, con el objeto de mantener relaciones sexuales, lo que es una situación  bastante normal, esto puede ser considerado Grooming. Ahora, si uno analiza que en este delito hay un adelantamiento de la punición porque difícilmente en el mundo real un adulto pueda hacerse pasar por un niño. En otro términos, lo que en el mundo real no puede pasar, en el mundo virtual sí, porque por medio de una red social, un adulto de 50 años se puede hacer pasar por un nene de 10. De manera que, si miramos esto teniendo en cuenta que en el mundo virtual ese contacto es más factible de que pase en el mundo real, la punición de este “acto preparatorio” encuentra sentido. Después hay casos que ocurren en el mundo virtual, y que pueden llegar a molestar, pero no son delitos. El “Sexting” en sí mismo no es una conducta mala, es compartir fotos íntimas por medio de redes sociales, los adolescentes incluso se sacan fotos con otra persona o solos y las comparten por grupos de WhatsApp, pero eso es como salir de la ducha en tu casa y pararte frente a la ventana lo y que te vea todo el mundo. Es una exposición, y esa exposición tiene un riesgo, que es que alguien la pueda ver. La diferencia en estos casos es que si uno se para desnudo en la esquina de Uruguay y Paraguay desnudo, lo verán esas 100 personas que están cerca, pero si suben esa foto desnudo a Youtube, lo pueden ver 10 millones de personas. Ante ese escenario, las herramientas , fundamentalmente, tienen que ser de prevención, para que los chicos tengan en cuenta cuál es la necesidad de sacarse la foto, si es necesario que se la saquen, cuál es el riegos después de que esa foto circule por internet. Lo mismo pasa con el Bullyng. El Bullyng es tan viejo como la adolescencia, “Volver al Futuro” es una película sobre Bullyng, ya que Biff era un buller. Lo que pasa ahora es que el Bullyng se trasladó a internet, ahora hay Bullyng en el micro del colegio y en la canchita de fútbol, y también el Cyberbullyng en internet. Entonces, el criterio es el mismo, el Bullyng es Bullyng y en la medida que deja de serlo empieza a transformarse en acoso, lesiones, amenazas, coacción, o lo que sea. O sea que pasa a ser delictivo a medida que el Bullyng, sea en el mundo real o en el virtual, tenga que ver con eso. El problema con internet es la potencialidad de gente que lo puede ver, por lo que la imagen que muestra al niño sometido escapa del ámbito escolar, y pasa de ser el chico acosado por todos sus compañeros de clase a ser el chico abusado por todas las personas que puedan acceder al video, y que en esos ámbitos, hay muchas. El otro problema que surge de eso es el de cómo sacar ese video de acoso de internet.
Hay otro problema relacionado con esto, precisamente con el Derecho al Olvido, y que es pensar estas nuevas problemáticas con categorías jurídicas del siglo IXX y XX, para problemas que son típicos del siglo XXI. Todavía se está discutiendo, por ejemplo, el reconocimiento fotográfico por medio de un perfil de Facebook o utilizar para una investigación información obtenida de Internet.
Creo que, en principio, todo lo que está disponible al público en Internet puede ser utilizado como prueba de la misma forma que se utiliza una revista, un libro o un diario. En lo que son las publicaciones en las redes sociales, hay que saber que cada publicación en una red social es una resignación a la expectativa de privacidad, si uno sube una foto a una red social, sabe que va a ser visto por una infinidad de personas, que puede ser determinada o indeterminada según cómo se haya “seteado” las opciones de privacidad. Con lo cual, si yo accedo a un contenido que está en un perfil de Facebook, que no está restringido por lo que yo puedo acceder “válidamente”, la incorporación de esa prueba al proceso no tiene por qué estar restringida, en la medida de que no vulnera ninguna garantía constitucional. Esto fue lo que dijo la Cámara Federal de Casación Penal (N. de R. en el fallo “Bejarano”), dijo que no hay invasión a la privacidad en la medida de que esto tenga contenido público, es lo mismo que yo en un poster de Luis Miguel en la ventana de mi casa del lado de afuera, o que ponga un pasacalle en la Avenida Warnes y Scalabrini Ortiz, no hay con esto una expectativa de que sea considerado algo privado. Ahora si esa foto estaba publicada en un contenido privado, y las autoridades acceden a ella subrepticiamente, es algo diferente. Lo mismo que pasa si se accede subrepticiamente y violando garantías constitucionales a información, desde el sector privado, por ejemplo una empresa que hace una cámara oculta. Son las mismas categorías, pero el problema es que los jueces no pueden interpretar la realidad de Internet, porque no conocen Internet. No pueden hacer paralelismos con el mundo real –que a veces existen- y por eso, ante el desconocimiento, muchas veces resuelven cualquier cosa. Por lo que entiendo que esa doctrina de Casación es correcta y nosotros como Unidad Fiscal Especializada estamos para tratar de establecer cuál es el mensaje concreto frente a fenómenos como este.  Hay que saber argumentar los casos. Es un fenómeno nuevo que hay que estudiarlo bien para saber cómo plantear un caso. Trabajamos en darles herramientas a los fiscales precisamente para que puedan argumentar los casos en función de estas novedades.
¿Cuánto hay de CSI y cuánto hay den  investigación “clásica” en este tipo de casos?
50 y 50. De CSI como se ve en la tele no hay nada, de la serie CSI: Cyber lo que se puede hacer es tomar pocos elementos, que nosotros en la Fiscalía utilizamos, pero la diferencia es que en la serie conectan las cosas en segundos y nosotros tardamos 10 días. Nosotros tenemos técnicos y una serie de herramientas que no tiene el común del trabajador judicial. No todas las computadoras que tienen el Ministerio Público tienen la libertad de acceder a las páginas que nosotros accedemos porque hay una cuestión de seguridad informática atrás. Por ejemplo, nosotros accedemos a páginas de pornografía que por lo general están bloqueadas, o a la Deep Web. También tenemos algunas herramientas de informática forense y de lectura de código fuente, porque tenemos técnicos que los saben leer. Es decir, tenemos algunas cosas de CSI, pero todo eso tiene un “background” de investigación tradicional, de pensar el caso desde los hechos y también desde el derecho. Porque como en cualquier caso, se tienen que conocer los hechos y después subsumirlos en alguna de las categorías jurídicas de la teoría del delito, pero enfocados a una realidad diferente. Digamos, en esta situación que se da en torno a la validez probatoria de las fotos de Facebook, primero hay que saber cómo funciona Facebook, y entonces de ahí recién podemos ver si su utilización implica una violación a la expectativa de privacidad. Nosotros nos ponemos a estudiar la letra chica de los términos y condiciones de uso de cada red social. A todo lo que la gente le da clic en aceptar, nosotros lo leemos detenidamente, lo que implica leer y hablar muy bien inglés, conocer bastante de Derecho Estadounidense, por lo que todos los pedidos de información que hacemos los basamos en la legislación estadounidense porque por lo general los datos están en los Estados Unidos, lo que incluye además tener conocimientos de Derecho Internacional en materia de cooperación. Nosotros nos ponemos a estudiar realmente cómo funciona Facebook, con más detenimiento que un usuario doméstico, por así decirlo. Esto implica que hay que saber cómo funcionada la red social y cómo fue hecha determinada publicación para después decir si hay o no violación a la privacidad. Primero hay que saber bien cuáles son los hechos para luego aplicar el derecho, y para conocer los hechos se necesitan cualidades de investigador, internauta, y hasta de CSI, como por ejemplo no ver las páginas con la visión tradicional sino con el código fuente, o trabajar con los metadatos de las fotos (que te permiten saber cuándo se tomó una foto, con qué lente, si fue con una cámara o un teléfono)
¿El ciberdelincuente tiene la “sofisticación” de un hacker como se ve en las películas, o incurre en los mismos errores en los que caen los delincuentes “comunes”?
Durante muchos años investigué delitos que no eran cometidos a través de internet. Cuando hace 15 años, cuando era secretario de un Juzgado de Instrucción llegaba con la policía a una casa en dónde habían encontrado a una persona asesinada y nadie había visto nada, yo buscaba al autor con los rastros que dejaba, en este caso, los rastros físicos: sangre, huellas digitales, registros de teléfono para ver con quién se había comunicado. La verdad que no se tenía ningún autor en ese momento y había que salir a buscarlos con las herramientas que se disponía, tenía que inferir cómo la víctima había sido agredida y entonces se estudiaba, a partir de las lesiones, si el autor era diestro o zurdo, etc. En suma, de todo lo que se pueda imaginar, hay un poco de CSI pero aplicado a la realidad mundana de la Argentina de este siglo. Con Internet pasa lo mismo, las personas que estamos buscando no son Neo de Matrix, hay muy pocos que lo son realmente. La mayoría son, o usuarios con pocos conocimientos de internet y una minoría de usuarios con grandes conocimientos de internet que probablemente se descuiden, y nosotros salimos a buscar “ese” error. Si no se descuidan, probablemente no los podamos encontrar de la misma forma que si el homicida del departamento usó guantes nos será más difícil encontrarlo a él también. Si se descuidó, nosotros estamos ahí para investigarlo, y partimos de la base de que Internet siempre deja un rastro, y de aquí tenemos los técnicos que nos ayudan a encontrarlo. El valor agregado nuestro es que, además de saber derecho, es intentar saber cómo funciona Internet, porque eso es lo que te da ese “plus” para poder investigar: Trabajamos con la Constitución en la mano y la computadora en la otra.
¿Y en cuanto al avance de delitos que se empiezan a cometer a través de Internet, como por ejemplo el narcotráfico, ya que con la venta de estupefacientes vía web se ha encontrado un “nicho de mercado”?
El fenómeno del narcotráfico no es nuevo, explotó en el último tiempo y se hizo más visible por la tragedia de Time Warp, pero la venta de estupefacientes en las fiestas electrónicas no es de ahora. Este fenómeno comienza a visibilizarse por determinadas cuestiones, que tienen que ver que la sociedad se empieza a dar cuenta de que estas drogas no son “cool” sino que te matan al igual que la cocaína o el paco, aunque con la única diferencia de que estas drogas no están asociadas a hechos de violencia callejera. La venta de drogas en internet se observa desde silkroad (N. de R. una página de internet, a la que sólo se podía acceder desde la Deep Web y en la cual se podían comprar drogas o armas, entre otras cosas) en adelante. Y nosotros hablamos del crecimiento exponencial de la venta de drogas y cosas ilegales en internet, porque cuando el FBI dio de baja silkroad, salieron otras cuatro páginas con el mismo funcionamiento, y es probable que si se dan de baja esos cuatro mercados, en el futuro aparezcan ocho, y van a seguir creciendo de la manera que Internet crezca.
¿Cuál es la perspectiva de la Justicia Argentina respecto de la Deep Web?
La perspectiva es de la misma entidad que la que tienen la mayoría de Policías del mundo, y los inconvenientes técnicos son similares. La diferencia fundamental en la policía argentina y en las policías de la región es que las policías de los países centrales tienen elementos para infiltrarse en la Deep Web, como el agente encubierto, etc. Igualmente en Argentina no habría inconvenientes en hacerlo funcionar, porque por ejemplo en casos de drogas el agente encubierto está previsto por la Ley 23.737. Falta un poco de perfeccionamiento de las fuerzas de seguridad, que es aun embrionario, cuesta mucho dinero y mucho tiempo entrenar un policía para estas tareas, y también  es difícil mantenerlo trabajando para el Estado, porque ese mismo policía, bien entrenado, en el sector privado gana cinco veces más. Pero esto ocurre en otros ámbitos también, como los pilotos de las fuerzas armadas, o los buzos tácticos de prefectura. En resumen, este tipo de policías técnicos le salen mucho al Estado y es muy difícil mantenerlos, y eso nos cuesta porque después no encontramos técnicos, y además ocurre que la lógica de las instituciones policiales no es la lógica del tipo de personas que se necesitan para la tarea. Lo que sí tiene de verídico CSI: Cyber es que  los investigadores no vienen del mundo del Law Enforcement sino que vienen del mundo de las computadoras, y no funcionan con la lógica de una fuerza de seguridad, lo que es complicado de compatibilizar. Es necesario aclarar que en materia de investigación estamos mejor comparativamente que otros países de la región, y de a poco hay mejor preparación. Hay mucho interés en las provincias para mejorar sus equipos de investigación, que es importante. En La Ciudad de Buenos Aires estamos bien, tenemos la División de Cibercrimen de la Policía Metropolitana que tiene buenos técnicos, la División de la Policía Federal con muy buenos elementos también, está la UFI a nivel Federal y la Fiscalía Especializada en Delitos Informáticos de la Ciudad de Buenos Aires. En el ámbito de  Ciudad hay muy buenos equipos de respuesta, pero si se empieza a alejar de ese lugar, no hay la misma estructura, y de nada nos sirve como país tener una muy buena estructura en Buenos Aires y no tenerla en otra Provincia, por dar un ejemplo. Nos alegra ver que empiezan a haber en determinados lugares excelentes organismos para trabajar la problemática, como en Salta, Neuquén o Chubut, para dar ejemplos de Policías, Fiscales y Organismos Judiciales que están preparados para trabajar estos casos.
En el último tiempo Brasil fue eje de un conflicto judicial porque WhatsApp no le queso suministrar información a las autoridades. ¿En qué situación se encuentra la Argentina en relación a esta problemática?
Para mí la disyuntiva es la siguiente: uno puede tratar de nada contra la corriente, o tratar de acomodarse a una realidad y trabajar sobre ella de la mejor manera posible. Brasil tiene una política bastante fuerte en relación a las empresas extranjeras que proveen servicios de internet, en el sentido de obligarlas a entregar datos que las empresas no tienen en ese país. Porque la realidad es que nuestros datos de Hotmail, Gmail o Facebook no están en la Argentina. Por ende, por más que yo obligue a alguien de Google Argentina a entregarme los datos, no me los va a poder entregar porque no están. En mi caso, trato de ser más práctico, me pregunto dónde están los datos y busco la forma de conseguirlos más rápido. Creo que en definitiva, voy a conseguirlos con más antelación que en Brasil, y esto lo hablo con mis colegas de ese país, ya que tenemos muy buena relación y contacto permanente por foros internacionales o reuniones de Mercosur. Me parece que la lógica de prohibir no tiene sentido, porque lo que pasó en Brasil fue que se prohibió WhatsApp y los usuarios pasaron masivamente a Telegram, y si se prohíbe Telegram los usuarios se van a mudar a otra aplicación. Esa lógica de prohibir está en contra de la lógica disruptiva de Internet, y cuando los operadores comiencen a entender esa lógica las investigaciones van a tener mayor calidad. Repito, la lógica de prohibir no tienen demasiado sentido salvo que la prohibición sea de algo ostensiblemente delictivo y que la comunidad no lo pueda tolerar, como una página que haga ostentación de la pornografía infantil o de la xenofobia, eso es intolerable incluso dentro de lo que son los límites de la libertad de expresión. También hay que mencionar que hay cuestiones que están en el límite de la discusión, y que su prohibición lo único que genera es el efecto contrario: que salgan cinco páginas más de la que se bloqueó con el mismo contenido.

Autor: Matías Werner
Fecha: 16/6/2016
Fuente: http://diariojudicial.com/nota/75404

lunes, 20 de junio de 2016

EL MAL USO DE INTERNET CONVIERTE A LOS CHICOS EN VÍCTIMAS DE EXTORSIÓN (TELAM.COM.AR)

GROOMING ARGENTINA, ONG CREADA PARA LA PREVENCIÓN, CONCIENTIZACIÓN Y ERRADICACIÓN DEL GROOMING O ACOSO SEXUAL VIRTUAL, OPINÓ PARA TÉLAM SOBRE LOS CUIDADOS QUE TIENEN QUE TENER LOS NIÑOS, JÓVENES Y FAMILIAS, TRAS CASOS COMO EL CRIMEN DE MICAELA ORTEGA DE TAN SÓLO 12 AÑOS DE EDAD.






















El horroroso crimen de Micaela Ortega, de tan sólo 12 años de edad, que conmueve en estas horas a nuestra sociedad, vuelve a poner en primer plano la problemática del Grooming y nos interpela en cuanto a qué debemos hacer los adultos profesionales, comunicadores, educadores y fundamentalmente padres - para cuidar y proteger a nuestros niños e hijos.

Desde Grooming Argentina hacemos permanentemente hincapié en que la prevención, a través de la educación, se vuelve fundamental; lo cual requiere de una actitud activa y presencial por parte de los adultos.

 El Lic. Federico Nattero, responsable del gabinete psicológicode la ONG, resalta la importancia del acompañamiento; "esto no implica estarles encima o vulnerar su privacidad e intimidad, sino que debemos advertir a nuestros hijos (sin alarmarlos ni entrar en pánico) acerca de los peligros que se pueden encontrar en Internet y en las redes sociales para que estén prevenidos, además de llevar a cabo todas las medidas para garantizar su seguridad".

Tal como nuestros padres hacían y nos decían cuando siendo niños salíamos a la calle: "No hables con extraños". La principal forma no es la prohibición sino la construcción de un vínculo basado en el reforzamiento del diálogo, el respeto y la confianza mutua. Desde allí se deben brindar herramientas para que los niños y adolescentes comprendan los riesgos que existen al navegar por la web y compartir datos personales; inculcando una mirada reflexiva sobre sus actividades en Internet y redes. "Si bien muchos perversos encuentran una satisfacción sexual personal en este delito, también hay ocasiones en las que detrás de esto hay redes de pornografía y prostitución infantil" señaló el dirigente social y director de la ONG, Hernán Navarro.

Es importante que los padres conozcan las personas con las que "charlan" sus hijos y los lugares que visitan. Así como conocen su rutina y amigos de la calle, escuela o club, deben conocer del mismo modo su rutina online. Deben conocer las políticas de seguridad y privacidad de esas páginas; y sobremanera explicar a los chicos las diferencias que existen entre aquellos amigos que conocen cara a cara y aquellos que conocen solo por Internet. "Se trata de no prohibir ni alarmar sino conocer los peligros y ser conscientes de con quienes conversamos, y que tipo de información compartimos para un uso seguro en la red", agrega Nattero s
obre el uso responsable de las TIC´s de niños y adolescentes.

El grooming o acoso sexual virtual es un delito que tiene como blanco a adolescentes y chicos, y consiste en perseguir y extorsionar a las víctimas para que compartan información, fotos y videos de ellos por distintas redes sociales en situaciones de intimidad.

(*) ONG creada con el propósito de trabajar fundamentalmente sobre tres ejes basados en la prevención, concientización y erradicación del grooming o acoso sexual virtual.

Fecha: 4/06/216
Fuente: http://www.telam.com.ar/notas/201606/150156-el-mal-uso-de-internet-convierte-a-los-chicos-en-victimas-de-extorsion.html

CÓMO CUIDAR A LOS MENORES DE LOS RIESGOS DE INTERNET (ARECOSEMANAL.COM.AR)

Cada vez son más los delitos a los que están expuestos los niños a la hora de prender una computadora.

Niños computadora+

No chatees con desconocidos, Ojo con las fotos que subís a Facebook y No entres a esa página son sólo algunos de los consejos que más reciben los chicos del siglo XXI por parte de sus padres. Lejos parecen haber quedado aquellos clásicos consejos de Abrígate, No aceptes nada de un extraño y Mirá al cruzar.
Es que no hay dudas de que las redes sociales cambiaron el mundo. La conectividad y el estar comunicados las 24 horas, los 365 días, además de facilitar todo, también lo complica todo: cada vez son más los delitos a los cuales se exponen los menores a la hora de encender una computadora y abrir una página de Internet.
Unicef lanzó a fin de 2011 un informe: Seguridad infantil en Internet: retos y estrategias globales, que analiza los riesgos y desafíos de la Red para los niños. En él se estimó que hay más de 16.700 páginas Web que muestran imágenes de abusos a niños, de los que el 73% son menores de 10 años.

En un mundo donde la línea que separa el mundo real del virtual es tan delgada es importante proteger a los niños de los riesgos que ambos mundos pueden presentarles. 

Es justamente con ese objetivo que en la Argentina hay varias ONG que trabajan duro día a día con un único objetivo: concientizar sobre los riesgos de Internet.
“Toda situación en el mundo físico también se da en el mundo digital y de manera potenciada”, explicó Miguel Sumer Elias, fundador y director de Informática Legal, ONG que busca educar a la población en seguridad informática. “Vimos que los chicos estaban creciendo en un mundo digital sin acompañamiento de parte de un mayor y por eso armamos una ONG. Había generaciones enteras que estaban navegando sin guía y pedían a gritos ayuda”, agregó.
Así, encender una computadora puede ser más riesgoso de lo que parece. Sin ir a casos extremos como la pedofilia, los niños se enfrentan a otros problemas a diario que pueden también ser peligrosos. “Los riesgos más leves están relacionados con robo de información o identidad”, contó Sebastián Bortnik, presidente de Argentina Cibersegura.
Todos estos temas preocupan y angustian a los padres, pero por lo general no saben de qué manera abordarlos al tratarse de un mundo nuevo y desconocido en el cual ellos no fueron criados. “Esta es la primera generación de la historia que tiene que enfrentarse con estos terribles cambios culturales introducidos a la vida la cotidiana por Internet. Por eso es primordial educar a esta nueva generación de padres y en eso trabajamos día a día”, contó Sumer Elias.

Lo hacemos entre todos

Sin duda, como en varios de los aspectos sociales, mucho es lo que se puede evitar con un buen plan de educación y concientización. “Si bien no vamos a lograr evitar este tipo de delitos, sí podemos trabajar duro en un plan de prevención y evitar que sigan creciendo, dijo Caracciola. Por su parte, Sumer Elias explicó: Así como en el siglo XX se incorporó como obligatoriedad en todas las escuelas la educación sexual, es fundamental que en este nuevo siglo la educación sobre los riesgos en Internet también sea obligatoria para todos”.
Para poder prevenir y aconsejar sobre un tema primero hay que conocerlo. Por eso, los especialistas aconsejan a los padres que incursionen en este mundo cibernético y que, por ejemplo, se hagan una cuenta de Facebook. “¿Cómo vamos a enseñarles a nuestros hijos a usar Internet de manera segura si no sabemos cómo configurar un perfil en Facebook?”, dijo Sumer Elias. Es que como bien dice un dicho: Si no puedes contra ellos, únete.

Las redes sociales llegaron para quedarse y los padres no pueden mirar para otro lado que no sea el monitor que usan sus hijos.

Qué dice la ley

La ley 26388 de delitos informáticos de 2008 incorporó algunos artículos al Código Penal que empezaron a considerar delitos a acciones como la distribución y producción de pornografía infantil, el hackear una cuenta y la eliminación o alteración de datos de un sitio Web, entre otros.

Consejos para padres

Poner la PC en un lugar transitado de la casa, nunca en el dormitorio de los hijos
Poner horarios de uso
Que cada integrante de la familia tenga su propia sesión
Enseñares a los chicos que utilicen contraseñas complejas para sus mails y redes sociales
Hablar con los chicos sobre los posibles riesgos para que sepan qué datos no pueden publicar libremente
No prohibir el uso de redes sociales, sino estar atentos a lo que hacen con ellas
Educar, escuchar y conversar con sus hijos.

Autor: 
Fecha: 7/06/2016
Fuente: http://arecosemanal.com.ar/archivos/3567

SIETE AÑOS DE PRISIÓN PARA QUIEN HOSTIGÓ SEXUALMENTE A UNA MENOR (GROOMING) Y ABUSÓ DE OTRA - FALLO COMPLETO (SAIJ.GOB.AR)

SENTENCIA
TRIBUNAL DE JUICIO
SALTA, SALTA
23 de Diciembre de 2014
Id SAIJ: NV10489

SINTESIS

Grooming y abuso sexual. En el marco de un juicio abreviado condena a la pena de siete años de prisión a un hombre que hostigó sexualmente a una menor de 14 años con retraso madurativo por medio de la utilización de una red social. También lo condenó por el delito de abuso sexual con acceso carnal en perjuicio de otra menor de doce años con la que mantenía relaciones sexuales y cuya relación se inició también por una red social.

DESCARGAR PDF FALLO COMPLETO

VER ONLINE:
Salta, 23 de Diciembre de 2.014.- AUTOS Y VISTO: el presente

 Fecha: 23/12/2014
 Fuente. http://www.saij.gob.ar/siete-anos-prision-para-quien-hostigo-sexualmente-una-menor-abuso-otra-nv10489-2014-12-23/123456789-0abc-984-01ti-lpssedadevon

EL “GROOMING” ES CORRUPCIÓN DE MENORES (PAGINA12.COM.AR) - CONDENA 10 AÑOS DE PRISIÓN - PRECEDENTE JURISPRUDENCIAL A LA SANCIÓN DE LA LEY DE GROOMING (DICIEMBRE 2013)

Un hombre fue condenado a 10 años de prisión en la ciudad bonaerense de Necochea por haber acosado sexualmente a una niña de nueve años a través de las redes sociales, en un fallo que sienta un antecedente jurídico al considerar el grooming como un hecho concreto de corrupción de menores.
El condenado engañaba a la niña con una falsa identidad e imagen de una chica en su perfil, pero no llegó nunca a tener contacto con la pequeña debido a que el padre de la víctima advirtió a tiempo el acoso.
El fallo fue dictado de manera unánime por el Tribunal Oral en lo Criminal 1 de Necochea y el hombre fue condenado a 10 años de cárcel, acusado del delito de “promoción de la corrupción de menor agravada por la edad de la víctima y su comisión mediante engaño”.
La maniobra fue descubierta hace cuatro años (actualmente la víctima tiene 13) y el condenado llegó preso al juicio oral, por lo que el tribunal ordenó que se lo traslade nuevamente a la Unidad Penal número 15 del Servicio Penitenciario bonaerense, en Batán.
Analía Duarte, fiscal del caso, dijo que el fallo “sienta un antecedente jurídico respecto de lo que se interpretaba como corrupción de menores, ya que se entendía que para acusar a alguien de este ilícito, el daño debía estar efectivamente producido”. “Lo que entendió el Tribunal es que con el acceso a las nuevas tecnologías que tienen los niños, la acción dirigida con ese fin ya tiene un poder corruptivo en sí mismo, aunque no sepamos si alteró o no la conducta del menor”, explicó Duarte. En este sentido, destacó que “si una persona tiene un arma con quince balas y las dispara, las víctimas son esas quince personas y se la juzga por eso, pero en este caso la potencialidad de una red es inimaginable, hay millones de personas que tienen acceso a una computadora y que pueden ser víctimas”.
La fiscal destacó que cuando el juez ordenó el allanamiento del domicilio del acusado y peritos en informática entraron en su computadora “había una carpeta con 58 videos pornográficos protagonizados por menores”. “Las víctimas hablaban en distintos idiomas, hay que ver desde dónde comenzamos este proceso. Estamos hablando de criaturas, inclusive había bebés y aquí es donde radica el poder letal de este accionar”, precisó Duarte.
Para los jueces quedó probado que el condenado coleccionaba videos pornográficos con la participación de niños, para bajar luego a la web, consumirla, mirarla, copiarla y resguardarla en una tarjeta de memoria.
Los jueces Mariana Jiménez, Luciana Irigoyen Testa y Mario Juliano consideraron además que el hombre se conectaba en la red social Facebook, en la cual creaba un perfil falso, con nombre, edad y la foto de una niña que tendría entre 9 y 10 años, mediante el cual engañaba a otros menores de esa misma edad. En el juicio quedó demostrado para los jueces que el condenado hacía propuestas sexuales a las niñas a través del chat y que tenía más de setenta contactos, entre los cuales figuraban niños y niñas de distintas provincias, de la Capital Federal y de localidades del conurbano bonaerense.
Duarte detalló que este tipo de individuos “practicaba lo que se llama grooming, primero establecía un vínculo de empatía con la víctima para luego ir avanzando en la relación hasta lograr erotizar ese vínculo y conseguir así imágenes de la niña a través de la webcam”. “En algunos casos se llega a concretar el encuentro con contacto sexual, aunque aquí el padre de la niña se metió en la computadora de su hija y advirtió a tiempo lo que sucedía”, sostuvo.
Un proyecto de ley sobre el grooming, para penalizar este tipo de acciones, ya obtuvo sanción en el Senado y dictamen favorable de las comisiones de Legislación Penal y Familia de Diputados, por lo que está próximo a debatirse en el recinto de la Cámara baja. La iniciativa establece penas de seis meses a cuatro años a quien contacte a una persona menor de edad por web para cometer un delito contra su integridad sexual.
Fecha: 7/6/2013
Fuente: http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-221761-2013-06-07.html

miércoles, 15 de junio de 2016

PROTOCOLO GRAL. DE ACTUACIÓN PARA LAS FUERZAS POLICIALES Y DE SEGURIDAD EN LA INVESTIGACIÓN Y PROCESO DE RECOLECCIÓN DE PRUEBAS EN CIBERDELITOS (MINSEG.GOB.AR)

Resolución N° 234/2016. 14/06/2016. El presente protocolo deviene en una necesidad de capacitar y dotar a las Fuerzas de Seguridad y Policiales con herramientas, métodos y procedimientos a fin de mejorar su investigación y conservar la prueba digital.

 http://www.minseg.gob.ar/sites/default/files/disposiciones_legales/resolucion-ciberdelito.pdf

Fuente: http://www.minseg.gob.ar/disposicion/protocolo-gral-de-actuaci%C3%B3n-para-las-fuerzas-policiales-y-de-seguridad-en-la

EL GOBIERNO OFICIALIZÓ EL PROTOCOLO DE ACTUACIÓN PARA LAS FUERZAS DE SEGURIDAD ANTE CIBERDELITOS (LAVOZ.COM.AR)

Es el primero que existe en el país enfocado en la investigación, recolección de pruebas y resguardo de la cadena de custodia digital en materia de Ciberdelitos.


Ministerio de Seguridad de la Nación oficializó hoy el Protocolo de Actuación para las Fuerzas de Seguridad en Materia de Ciberdelitos, que contempla los delitos cometidos a través de las tecnologías de la información y las comunicaciones.

Durante la III Reunión del Consejo de Seguridad Interior, que se llevó a cabo la semana pasada en la localidad bonaerense de Pilar, se aprobó por primera vez en la historia del país un protocolo de actuación para las fuerzas de seguridad y policiales enfocado en la investigación, recolección de pruebas y resguardo de la cadena de custodia digital en materia de Ciberdelitos.

La resolución 234 fue aprobada por la mayoría de las provincias presentes. Esta mañana la secretaría de Cooperación con los Poderes Judiciales, Ministerios Públicos y Legislaturas oficializó la normativa que tiene como una de sus prioridades concientizar sobre las prácticas a seguir durante este tipo de proceso de investigación. Estableciendo, de esta manera, el modo de obtención, conservación y tratamiento de las evidencias digitales, desde la actuación de los agentes hasta la entrega de las mismas para su correspondiente análisis.

"La problemática de la utilización de las nuevas tecnologías de la información y comunicaciones, por parte de la delincuencia organizada, deviene en una necesidad de contar con fuerzas de seguridad capacitadas y que sepan desempeñarse de manera uniforme en todo el territorio argentino en la investigación de los delitos informáticos", indicó el ministerio en un comunicado.

La cartera a cargo de Patricia Bulrrich afirmó que una vez recibida la denuncia por cualquiera de los canales existentes, los miembros de las fuerzas de seguridad deberán informar, de manera inmediata, al Ministerio Público Fiscal de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Asimismo, en caso de tratarse de un delito de grooming o pornografía infantil, deberá poner en conocimiento de la denuncia a la "Red 24/7" y a todo otro Ministerio Público Fiscal que adhiera a dicha red.

Autor: Telam
Fecha: 14/6/2016
Fuente: http://www.lavoz.com.ar/tecnologia/el-gobierno-oficializo-el-protocolo-de-actuacion-para-las-fuerzas-de-seguridad-ante-ciber

lunes, 13 de junio de 2016

LOS CHICOS TIENEN HASTA 4 PERFILES EN LA WEB, Y ALERTAN POR LAS FALSAS IDENTIDADES (CLARIN.COM)

Redes sociales

Los expertos afirman que el riesgo de ciberacoso crece porque abren cuentas que no revelan a sus padres.

Micaela Ortega (12) tenía cuatro perfiles de Facebook. Su mamá Mónica estaba al tanto de esa situación, pero no podía controlarla. Y sabía también que en esa multiplicación de perfiles estaba la clave de su desaparición. La buscaron por todo el país. Incluso el intendente de Bahía Blanca sugirió que la chica se había ido. Pero la madre tenía razón. La pista estaba en las redes sociales. 
Por ese lado buscó el fiscal y por ese lado llegaron también al trágico desenlace, hace justo una semana. Micaela apareció muerta en un descampado cerca de Ingeniero White.
Fue atacada por Jonathan Luna (26), que la engañó usando un perfil falso de Facebook. Es un caso testigo, que representa al extremo el riesgo de un mal uso de las redes sociales.
 Pero también es un problema cotidiana en la mayoría de las familias de la Argentina. Se debate en las casas y en las escuelas.Los chicos tiene ya al menos cuatro perfiles en las redes sociales, y sin las precauciones adecuadas, en cada uno de esos múltiples perfiles puede haber una grieta que desencadena una situación de peligro. En Capital Federal ya hubo 100 denuncias en lo que va del año, mientras que en la provincia de Buenos Aires, dos casos por día de ciberacoso a menores llega a la justicia.
Según un estudio del ministerio de Educación, 9 de cada 10 adolescentes de entre 13 y 17 años tienen un perfil en alguna red social. La mayoría en Facebook. Pero también ganan terreno Instagram y Snapchat (esta última, porque sus mensajes se borran y quedan fuera del control de los padres). Pero también en la etapa de 10 a 13 años, los preadolescentes luchan por tener un lugar en las redes, pese a que no está permitido (la edad mínima para armar un perfil es de 13 años). 
Según los especialistas, la entrada a las redes sociales antes de tiempo es uno de los principales errores. “Se supone que a los 13 años los chicos tienen una capacidad de percepción del engaño mucho más eficaz que a los 10. La edad mínima para entrar a una red social tiene que ver con eso. Si un padre lo permite por la presión social, de algún modo está legitimando esa mentira”, dice Esteban Grin, de la ONG Argentina Cibersegura, una ONG que da charlas gratuitas en escuelas. 
“En teoría los chicos tienen solo un perfil, pero no es nada extraño que saquen más perfiles, sobre todo si quieren esconder cosas", agrega Lucas Paus, de Argentina Cibersegura. "Yo sé que mi hijo tiene más de un perfil: uno es el que veo yo pero no sé que hace en el otro.Pero también me cuestiono si tengo derecho a invadir su privacidad", dice Leonardo, padre de un adolescente. "Mi hijo quería tener Facebook pero también tenía miedo. Me preguntaba 'Mamá, me van a atacar?' Y bueno, ahí es cuando hay que charlar y a veces tenés que entrar en detalles feos, para que entiendan los riesgos", dice Elena. 
"No se trata de demonizar a las redes sociales.Muchas veces son espacios para que los chicos 'ensayen' aspectos de su personalidad. El tímido en la vida real se anima a mostrarse de otra manera en una red social", dice Roxana Morduchowicz, especialista en cultura juvenil y autora del libro "Los chicos y las pantallas".
Según voceros de Facebook, la empresa trabaja 24 horas para analizar y detectar perfiles falsos y adulterados. "Invitamos a la comunidad a participar activamente mediante la denuncia de perfiles o contenidos inadecuados e invitando a los padres, educadores y fuerzas del orden a acceder a nuestro Centro de Seguridad para Familias"
En noviembre de 2013, el Senado convirtió en ley la incorporación al Código Penal del "grooming". Es el delito por el cual un mayor engaña a un menor a través de las redes sociales, en general con delitos relacionados con la pornografía infantil, el abuso de menores, la extorsión o el robo de información privada. Para los especialistas, fue un gran avance, aunque un problema es que no se actúa de modo preventivo: "Las comisarías no toman las denuncias, hasta que tu hija no venga con la cara cortada, no podemos avanzar, dicen. La gente tiene que saber que se puede denunciar, que hay una división especializada en delitos informáticos que trabaja muy bien", dice Daniel Monastersky, abogado especialista en delitos informáticos. 
Ayer, Mónica Cid, mamá de Micaela, habló en la radio Vorterix Bahía. “Mica no murió en vano, ella va a ser el ángel que me va a ayudar a cuidar a un montón de chicos. No tiene que haber más Jonathan Luna”
Autora: Diego Geddes
  • Fecha: 5/6/2016

VIDEO: QUÉ ES EL GROOMING? ENTREVISTA ABOG.MARCELO TEMPERINI (ASEGURARTE.COM.AR)


Publicado el 7 jun. 2016
El Dr. Marcelo Temperini, especialista en seguridad en internet nos alerta sobre el grooming y de què manera los padres tienen que cuidar a sus hijos para prevenirlo

GROOMING: ¿VOS DECÍS QUE ESTÁS A SALVO? (DIARIOJORNADA.COM.AR)

Reflexiones de derecho informático, por Guillermo Zamora.
No es algo que me produce particular felicidad el escribir sobre temas que considero “de moda”, y antes que se enojen les aclaro que lo considero así porque el grooming es ahora un tema que todos quieren hablar y tratar, pero lamentablemente se tiene ganas de hablar y tratar cuando pasan hechos terribles, como lo de la chiquita de Bahía Blanca o no hace mucho tiempo la de Puerto Madryn, hechos que nos conmueven, pero que cuando pasa su furor desaparecen. Si bien ya he publicado otras columnas donde explico que es el grooming, nunca está de más recordar los conceptos. Gooming: “El que, por medio de comunicaciones electrónicas, telecomunicaciones o cualquier otra tecnología de transmisión de datos, contactare a una persona menor de edad, con el propósito de cometer cualquier delito contra la integridad sexual de la misma”.

Artículo 131 del Código Penal Argentino reformado por la Ley 26.904 de noviembre de 2013. Dicho en otras palabras, es cuando un adulto contacta a un menor con fines sexuales. No es fue mala idea la regulación de este delito, lo que ha sido malo -desde mi personal punto de vista- es la sanción que se aplica, que es de 6 meses a 4 años, máxime si lo comparamos con el delito de corrupción de menores que tiene una gran similitud con esta figura donde según la edad, y las formas elegidas para llevar adelante el mismo, las penas que van desde 3 a 10 años de mínima y de 6 a 15 de máxima incluso si la edad del menor es inferior a los 13 años.

Con esto quiero señalar algo simple: se sanciona con menor intensidad si el hecho es cometido con tecnología, por lo que no se aplicaría la pena por la conducta del delincuente sino por la forma en que lleva a cabo la misma, lo cual está muy mal.

Hasta aquí solo me he referido a la parte legal. Saben los que me han escuchado o leído que no suelo referirme a esos aspectos nada más.

No pretendo aquí sentar cátedra de nada, ni es mi intención transmitir conceptos estrictamente jurídicos, sino algo un poco más allá que va de la mano de reflexiones personales compartidas.

Como primer paso, quisiera preguntarle a los padres, ¿Ustedes saben que redes sociales usan sus hijos? ¿Saben que más del 80 % de los menores de 16 años ya no usa Facebook como principal método de comunicación? ¿Saben qué es Instagram o Snapchat o Tinder? ¿Tienen idea con quienes conversan sus hijos a diario por allí? Conocen a sus compañeros de escuela (por lo menos los más amigos), pero tienen idea ¿quién más “escucha” a sus hijos preadolescentes sus problemas de amor?, ¿Se les ocurre pensar alguna vez si a los 12/13/14/15/16 años están preparados para la avalancha de información que representa internet?.


Me refiero a la buena y la mala, porque el saber siempre es maravilloso, el tema es cómo se digiera ese saber, y si la mente de nuestros hijos está lista para procesar. Entiéndase que no hago referencia a si son tontos o no; no lo son, estoy seguro de eso, me refiero a madurez intelectual, a que son chicos, a que al igual que nosotros a su edad no estábamos preparados para entender todas y cada una de las cosas que nos llegaban a nuestras mentes, ojos, nariz y oídos.

No pretendo ponerme en súper padre o dar lecciones de moral y civismo de nada, sólo que por la profesión oigo y veo casos que duelen, duelen mucho, se los aseguro; y estoy convencido que es algo que nadie desea ver pasar a sus hijos. Hay una frase que repito en todas y cada de las oportunidades que tengo de charlar con chicos y adultos: “Hay gente mala”, una verdad de perogrullo, lo sé, pero verdad al fin. Esa gente mala está en la calle cuando los tientan con droga, cuando los envuelve aprovechándose de sus debilidades más notorias, esas que se potencian por la edad, por las inseguridades, por “nuestras” debilidades. No digo que no confiemos en ellos, digo que no confiemos en los otros, estemos atentos, charlemos, estemos atentos a sus cambios de conductas y hábitos, seamos padres, no amigos, a los amigos se los buscan ellos solos, no hace falta que lo seamos nosotros, no necesitan un compinche, necesiten una voz de la conciencia que les señale el norte, que les separe la “paja del trigo”.

Mi reflexión final es simple, para serles muy sincero, me parece más inteligente de nuestra parte que nuestros hijos se enojen un rato con nosotros por ser preguntones, por interiorizarnos que hacen y por dónde navegan, por ser curiosos de sus cosas, por salir de nuestra modorra y comodidad, que enojarme toda la vida conmigo mismo y lamentar hechos como las de las chiquitas de Bahía Blanca y Puerto Madryn, porque quédense bien tranquilos que la diferencia entre ellas y nuestros hijos está en que quizás tuvimos más suerte, nada más. Ah…! esta columna era de grooming, es decir de nenes muertos por delincuentes que los contactaron a través de internet, celular o cualquier otra tecnología de la que a veces la gente se niega a aprender.#

(*) Guillermo Zamora es abogado (M.P. 1653-Tw), director de la

Red Iberoamericana ElDerecho

Informatico.com y presidente de la Asociación de Derecho

Informático de Argentina (ADIAr).

Autor: Guillermo Zamora
Fecha: 12/06/2016
Fuente: http://www.diariojornada.com.ar/162150/sociedad/Grooming_Vos_decis_que_estas_a_salvo

Entradas populares

MI LISTA DE BLOG DE DERECHO INFORMÁTICO

SI QUIEREN PUBLICAR EN LA REVISTA DIGITAL ELDERECHOINFORMATICO.COM ESTOS SON LOS REQUISITOS:

Red Iberoamericana ELDERECHOINFORMATICO.COM
Se encuentra siempre abierto a la comunidad a los interesados en publicar en la próxima edición de la REVISTA DIGITAL ELDERECHOINFORMATICO.COM
Si todavía no conocen la revista, pueden acceder a ver todas las ediciones online (22 números editados) haciendo un click aquí:(http://issuu.com/elderechoinformatico.com )
Y si quieren publicar alguna nota, solo deben enviar un correo electrónico a info@elderechoinformatico.com

con los siguientes requisitos formales:
Formato:
EXTENSIÓN: NO MÁS DE 4/5 HOJAS A4
Fuente Arial 12
Interlineado 1.5
margenes 3 cm Foto de buena resolución del autor y breve resumen de su bio.
Director: Abog.Guillermo M. Zamora

QUIEN ES EL EDITOR DE ESTE BLOG:

La idea de este blog, es poder recopilar noticias, fallos, normativa, anteproyectos, libros, revistas, congresos y jornadas, postgrados, consejos legales, recomendaciones, videos, campañas y cualquier otro tipo de información sobre el Derecho Informático y Nuevas Tecnologías en la República Argentina.

Gonzalo Jeangeorges picture

Soy Abogado matriculado en Rosario (1999) Escribano (2006) Y ahora Mediador (2009) prejudicial (2013).
Mi Estudio Jurídico esta, ubicado en la calle Italia 1607 P.B.de la ciudad de Rosario, donde ejerzo la abogacía.
Me capacité con distintos cursos y jornadas en el Derecho Informático y Nuevas Tecnología, Contratos Informáticos, Delitos Informáticos Ley 26388. Asesoramiento Legal de Páginas Web, Propiedad Intelectual del Software. Protección de Datos Personales en Bases de Datos. Conflictos de Marcas y Nombres de Dominio, Comercio Electrónico e cualquier problema legal en Internet.
Tengo experiencia profesional como Abogado en Sucesiones y Divorcios, Exequatur, Siniestros y Jubilaciones y Pensiones, Cobranzas, Alquileres y Desalojos.
Ofrezco desde el año 2000 mis servicios desde el sitio www.abogadosrosarinos.com  Portal jurídico de Rosario que atiende consultas en línea, gestoría y diligencias.
Y administró un blog donde se recopilán noticias sobre Derecho Informático y Nuevas Tecnologías: http://derechoinformaticoynuevastecnologias.blogspot.com.ar  y tengo experiencia en los siguientes servicios:
- Asesoró legamente Sitio Web en temas de Dominios, Derecho de Autor, Marcas, Registración de Bases de Datos personales, como ser : Cajaforense.com , Dattatec.com , Doing.com.ar , Canalla.com , Dominiofull.com , Regisoft.com.ar , Monseiurjonk.com.ar , Grupophi.com.arm , Accesofree.com , 2studio.com.ar , Elojocreativo.com.ar , Fullciudad.com.ar , Artgraph.com.ar , Neodynamic.com .
- Trabajo Freelance en el diseño de Blog, como los siguientes: http://consejoslegalesweb.blogspot.com Consejos Legales para Páginas Web-Blogs en la Argentina http://auditorialegalweb.blogspot.com Auditoría Legal Web de la Argentina ESTA ES LA FORMA DE CONTACTO CONMIGO: 
Oficina: Zeballos 1973 Piso 6 Oficina 1º Rosario, Provincia de Santa Fe
Tel. (0341) 6795483 
Cel.(0341) 155008328 (Whatsapp)
Fanpage en Facebook: Dr Gonzalo Jeangeorges

FORMULARIO DE CONTACTO C/ABOGADO ESPECIALISTA EN ARGENTINA

foxyform